Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу n А26-7721/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 июня 2009 года

Дело №А26-7721/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     01 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4747/2009) Финансового управления Прионежского муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.02.2009 по делу № А26-7721/2008 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по заявлению Открытого акционерного общества "РЭС"

к  Финансовому управлению Прионежского муниципального района

3-е лицо  Администрация Прионежского муниципального района

о признании незаконным бездействия

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

открытое акционерное общество «РЭС» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Прионежского муниципального района по исполнению решения Арбитражного суда Республики Карелия от 29.09.2006 по делу № А26-2244/2006-19.

Определением суда от 14.01.2009 произведена замена ответчика на Финансовое управление Прионежского муниципального района (далее - Управление).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Прионежского муниципального района (далее - Администрация).

Решением от 24.02.2009 заявленные требования удовлетворены. Суд признал не соответствующим Бюджетному кодексу Российской Федерации (далее - БК РФ) и незаконным бездействие Управления, выразившееся в неисполнении в установленный законом срок решения арбитражного суда, и обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

В апелляционной жалобе Управление просит принятое по делу решение отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, им предприняты все необходимые и достаточные меры для исполнения вступившего в законную силу судебного акта, но в связи с отсутствием в бюджете Прионежского муниципального района предусмотренных на эти цели средств у Управления отсутствует возможность исполнить решение суда.

Кроме того, Управление считает, что для исполнения решения суда Обществу следует обратиться в службу судебных приставов-исполнителей.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная  жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2255/2006-19 с Администрации Прионежского муниципального района в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Карелия по производству, материально-техническому обеспечению жилищно-коммунального хозяйства и электроснабжению (далее – Предприятие)  взыскана задолженность в сумме 483616 руб. 63 коп., выдан исполнительные лист о взыскании указанной суммы долга. Определением того же суда от 09.11.2006 по названному делу произведена замена взыскателя – Предприятия на Общество с ограниченной ответственностью «РЭС».

Письмом от 16.06.2008 Общество направило в адрес Управления определение суда от 09.11.2006 и просило информировать о сроках погашения задолженности.

Неисполнение Управлением вступившего в законную силу судебного акта в установленный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срок послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением в соответствии с пунктом 5 статьи 242.1 БК РФ.

Суд удовлетворил заявление, указав, что Управление не представило доказательств исполнения им обязанности, предусмотренной пунктом 5 статьи 242.2 БК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебных актов влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Действовавшей в период направления исполнительного листа частью 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пунктом 3 статьи 239 БК РФ устанавливалось, что порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 названного Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления от 22.06.2006 № 23 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 23), положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Следовательно, обязанность по исполнению исполнительных документов о взыскании задолженности с Администрации за счет казны муниципального образования "Прионежский муниципальный район" возложена на Управление.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-п взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок; эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Как следует из пунктов 5 и 6 статьи 242.2 БК РФ, исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Исполнение судебных актов может быть приостановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 217 БК РФ утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа.

Следовательно, Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих муниципальных структур и не привела бы к нарушению обеспечиваемых их функционированием прав и свобод человека и гражданина.

С учетом приведенных положений норм материального и процессуального права довод Управления о дефиците местного бюджета как о причине невозможности исполнить вступившее в законную силу решение суда обоснованно отклонен судом.

В соответствии со статьей 217 БК РФ порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи устанавливается соответствующим финансовым органом. Утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа. В сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете, в том числе в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу положений пункта 5 статьи 242.2 БК РФ и статьи 198 АПК РФ Управление в рамках настоящего дела должно доказать, что предприняло все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение вступивших в законную силу судебных актов.

Однако такие доказательства Управлением не представлены.

Кроме того, ответчик должен был проявить надлежащую инициативу и выполнить юридическую обязанность по подготовке проекта соответствующего решения о внесении изменений в решение о бюджете и его направлению главе администрации и совету депутатов Прионежского муниципального района в случае, если такое изменение бюджетной росписи повлекло за собой изменение решения о бюджете муниципального образования.

Поскольку Управление не исполнило возложенную на него законом обязанность по исполнению судебного акта в трехмесячный срок, его бездействие противоречит статьям 16 АПК РФ и 242.2 БК РФ, а, следовательно, является незаконным.

Довод подателя жалобы о том, что Обществу следует обратиться для принудительного исполнения решения в службу судебных приставов-исполнителей, отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный. Согласно содержащимся в пункте 3 постановления № 23 разъяснениям в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение установленного трехмесячного срока, исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, возможность обращения к судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения судебных актов в данном случае является правом, а не обязанностью взыскателя и не лишает его возможности обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.02.2009 по делу №А26-7721/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Финансового управления Прионежского муниципального района – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

Л.А. Шульга