Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу n А56-22538/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 июня 2009 года

Дело №А56-22538/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     27 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4766/2009) Управления Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2009 г. по делу № А56-22538/2008 (судья М. Г. Никитушева), принятое

по иску (заявлению)  Управления Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к  арбитражному управляющему Цветкову Сергею Михайловичу

о привлечении к административной ответственности

при участии: 

от истца (заявителя): Е. Ю. Куклина, доверенность от 01.08.2008 г. № 116;

от ответчика (должника): М. В. Арсеньева, доверенность от 20.04.2009 г.;

установил:

Управление Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – УФРС, Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к арбитражному управляющему Цветкову Сергею Михайловичу (далее – Цветков С. М., арбитражный управляющий, ответчик) о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 08.09.2008 г. требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 28.10.2008 г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 25.12.2008 г. решение и постановление по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 17.03.2009 г. в удовлетворении требований Управления отказано.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное исследование судом материалов дела и неприменение норм права, подлежащих применению.

Податель жалобы ссылается на то, что Цветковым С. М. не исполняется обязанность по ежемесячному представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, документы, подтверждающие надлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, в материалах дела отсутствуют. Цветкову С. М. неоднократно предлагалось явиться в Управление для дачи объяснений и представления документов, чего Цветковым С. М. сделано не было. Протокол собрания кредиторов ОАО «Корпорация «Роска» от 10.07.2007 г. отсутствует в материалах дела о несостоятельности (банкротстве), не представлялся и в настоящее дело в судебные заседания первой (08.09.2008 г.) и апелляционной инстанций (28.10.2008 г.). Данный протокол не соответствует требованиям Постановления Правительства от 06.02.2004 г. № 56, не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств.

Цветков С. М. полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, изложенные Управлением обстоятельства не соответствуют действительности.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, УФРС по СПб и ЛО при проведении проверки деятельности конкурсного управляющего ОАО «Корпорация «Роска» Цветкова С. М. были выявлены нарушения пункта 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, а именно непредставление собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.

 04.07.2008 г. Управлением был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего Цветкова С. М., 07.07.2008 г. заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности было направлено в арбитражный суд СПб и ЛО.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда СПб и ЛО от 30.06.2004 г. по делу №А56-38340/2003 ОАО «Корпорация «Роска» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда СПб и ЛО от 27.03.2007 г. конкурсным управляющим должника утвержден Цветков С.М.

Процедура банкротства осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Имеющимися в материалах дела протоколом собрания кредиторов ОАО «Корпорация «Роска» от 21.02.2005 г. была установлена периодичность отчетности  конкурсного управляющего перед комитетом кредиторов один раз в шесть месяцев, а протоколом от 10.07.2007 г. – перед комитетом кредиторов один раз в три месяца, перед собранием кредиторов один раз в год.

Данные документы представлялись арбитражным управляющим в материалы настоящего дела, несоответствия протокола от 10.07.2007 г. нормам закона судом не установлено.

Представленными арбитражным управляющим в материалы дела актами приемки-передачи отчетности от 23.04.2007 г., 27.09.2007 г., 09.10.2007 г., 14.01.2008 г., 27.03.2008 г., 09.04.2008 г., 10.07.2008 г., 26.09.2008 г. подтверждается своевременное направление Цветковым С. М. информации о финансовом состоянии должника, его имуществе и отчетов о своей деятельности.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Управления о том, что информация о финансовом состоянии должника, его имуществе и отчеты о деятельности арбитражного управляющего не направлялись в адрес Управления, поскольку Цветков С. М. привлекается к административной ответственности за непредставление отчетов и информации собранию (комитету) кредиторов, а не Управлению.

Следовательно, нарушения норм части 1 статьи 143 Закона о банкротстве в действиях Цветкова С. М. отсутствуют.

Неявка арбитражного управляющего в Управление для дачи объяснений и представления документов протоколом об административном правонарушении от 04.07.2008 г. Цветкову С. М. в вину не вменяется. Кроме того, данное обстоятельство при отсутствии в действиях Цветкова С. М. нарушений норм части 1 статьи 143 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» не может влиять на решение вопроса о привлечении данного лица к ответственности по части 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что материалами административного дела не доказано совершение Цветковым С. М. вменяемого правонарушения, и правомерно отказал в удовлетворении заявления Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 марта 2009г. по делу № А56-22538/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

В.А. Семиглазов