Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу n А56-29877/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 июня 2009 года

Дело №А56-29877/2006

Резолютивная часть постановления объявлена     28 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16302/2007)  ООО «ЛИМ» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2007г. по делу № А56-29877/2006 (судья Кузнецова М.В.), принятое

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к  ООО "ЛИМ"

о взыскании 16 467 руб. 15 коп., расторжении договора и выселении

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Михайлов И.О. – представитель, доверенность от 15.01.2009г.; Абузин В.В. – директор;

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лим»  (далее – ООО «Лим», Общество) о взыскании 15 137 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате за период с 10.03.2006г. по 30.06.2006г., 1 329 руб. 88 коп. пеней за просрочку внесения платежей за период с 20.03.2006г. по 24.06.2006г. на основании договора аренды от 29.10.2002г. №08-В-000956, расторжении договора аренды от 29.10.2002г.   и выселении ответчика из арендуемых помещений площадью 80 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Десантников, д. 24, лит. А, пом. 1-Н.

Решением арбитражного суда от 26.02.2007г. с Общества в пользу Комитета взыскано 15 137 руб. 27 коп. задолженности, 1 329 руб. 88 коп. пеней, расторгнут договор аренды №08-В-000956 от 29.10.2002г., Общество выселено из занимаемых помещений общей площадью 80 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Десантников, д. 24, лит. А, пом. 1-Н.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ООО «ЛИМ» просит решение суда от 26.02.2007г. отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение судом норм процессуального права. Податель жалобы указывает на то, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Исковые требования не признает, полагая, что не имеет задолженности по арендным платежам по договору аренды от 29.10.2002г. №08-В-000956.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

На основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда апелляционной инстанции от 30.01.2008г. производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-2861/2008. Определением от 25.02.2009г. производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Комитет о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен, в судебное заседание не явился, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.10.2002г. КУГИ (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор №08-В-000956 аренды нежилого помещения площадью 81 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Десантников, д. 24, лит. А, пом. 1-Н, с отдельным входом с улицы, сроком на девять лет.

В соответствии с пунктом 2.2.2. договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом. На основании пункта 3.4. договора арендодатель перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. Предварительно письменно уведомив арендодателя, арендатор вправе, начиная со следующего платежного периода, перечислять арендную плату помесячно – за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца, рассчитав ее в соответствии с пунктом 3.2. договора.

Согласно пункту 4.9. договора в случае нарушения арендатором пункта 2.2.2 договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 5.3.2. договора определено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев не зависимо от ее последующего внесения.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления, но не позднее пяти рабочих дней с даты отправки уведомления письмом по адресу, указанному в договоре.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.12.2005г. №1958 КУГИ направил Обществу уведомление от 25.12.2005г. №4295 об изменении арендной платы за объект нежилого фонда к договору от 29.10.2002г. №08-В-000956. Размер арендной платы за пользование объектом с 01.10.2006г. за 1 кв. м в год с учетом  НДС составил 123,457 у.е., в квартал без учета НДС  - 2118,651 у.е.

КУГИ и Общество 10.03.2006г. заключили дополнительное соглашение №1 к договору аренды, в соответствии с которым размер арендной платы за пользование объектом за 1 кв. м в год с учетом НДС составил 123,570 у.е., изменена площадь сдаваемого в аренду объекта с 81 кв.м на 80 кв.м, в связи с чем арендная плата за объект в квартал без учета НДМ составила 2094,404 у.е.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения настоящее соглашение действует с 10.03.2006г.

Общество, полагая, что установленный дополнительным соглашением №1 от 10.03.2006г. размер арендной платы в нарушение постановления Правительства Санкт-Петербурга начинает исчисляться с 10.03.2006г., а не с 01.10.2006г., обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании дополнительного соглашения недействительным в части несоответствия сроков уплаты  арендных платежей за квартал  в размере 2094,404 у.е. без учета налога на добавленную стоимость (с учетом НДС – 2471,397 у.е.) постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 21.12.2005г. №1958 «О порядке определения базовых ставок и коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за объекты  нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2008г. по делу №А56-2861/2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2008г., в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2009г. вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как указывает Комитет, в нарушение условий договора ответчик вносил арендную плату несвоевременно, в связи с чем задолженность на момент подачи иска за период с 10.03.2006г. по 30.06.2006г. составила 15 137 руб. 27 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду доказательств надлежащего исполнения им обязательства по своевременному внесению арендных платежей.

Судебный акт в части взыскания пеней соответствует требованиям пункта 4.9 договора и статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. В материалах дела имеются сведения о том, что КУГИ 13.06.2006г. направил в адрес ООО «ЛИМ» претензию с предложением устранить нарушения договора и расторгнуть его.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Довод жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела не может быть признан обоснованным, поскольку  юридический адрес ООО «ЛИМ», указанный при заключении договора аренды №8-В-000956 (Санкт-Петербург, Невский проспект, д.100 кв.5),т  с 03.03.2003г. изменен. Новым юридическим адресом Общества является: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д.1 корп.1 кв. 285. Извещения о времени и месте рассмотрения дела были направлены ответчику по всем известным суду адресам, что подтверждается материалами дела (л.д.32-33, 34-35).

Остальные доводы апелляционной жалобы также не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты апелляционным судом во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.02.2007г. по делу №  А56-29877/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова