Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу n А26-7124/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 02 июня 2009 года Дело №А26-7124/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Е.В. Жиляевой судей Т.С. Гафиатуллиной, М.А. Шестаковой при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2345/2009) жалобу ИФНС России по г. Петрозаводску на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.01.09 по делу № А26-7124/2008 (судья А.С. Свидская), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы к Предпринимателю Филимонову Михаилу Ивановичу о несостоятельности (банкротстве) при участии: от заявителя: не явился, извещен от должника: не явился, извещен установил: Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.01.09. прекращено производство по заявлению Федеральной налоговой службы (далее – ФНС) о признании индивидуального предпринимателя Филимонова Михаила Ивановича несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника. В апелляционной жалобе ФНС просит определение суда от 14.01.09. отменить, направить заявление ФНС о признании отсутствующего должника ИП Филимонова М.И. банкротом на новое рассмотрение. ФНС и ИП Филимонов М.И. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителей заявителя и должника. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, ФНС обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании ИП Филимонова М.И. банкротом и просила, с учетом уточнения заявленного требования (л.д. 18, т.2), признать ИП Филимонова М.И. банкротом по статье 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» как отсутствующего должника, ссылаясь на то, что: - должник имеет задолженность по обязательным платежам в размере 18 833 рублей основного долга, 7 955 рублей пеней; - в службу судебных приставов направлены постановления от 25.12.06 № 5556 на сумм у 213,52 рублей, от 31.01.07 № 407 на сумму 8 677,79 рублей, от 17.08.07 № 3603 на сумму 10 451,38 рублей о взыскании налогов за счет имущества должника, возбуждены исполнительные производства, на момент подачи заявления о признании должника банкротом они не исполнены; - денежные средства должника на счетах в банках отсутствуют. Согласно статье 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве. Суд первой инстанции, сославшись на пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», пункты 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", посчитал, что производство по настоящему делу подлежит прекращению. Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы. В соответствии с пунктом 5 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если после принятия заявления уполномоченного органа установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступали заявления других кредиторов, готовых нести указанные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению. ИП Филимонов М.И. не имеет денежных средств и иного имущества, достаточного для покрытия расходов по делу и погашения задолженности в части или полностью, что не оспаривается и подателем жалобы. Признание ИП Филимонова М.И. банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре повлечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Податель жалобы не представил доказательства возможности обнаружения у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов, выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам. То обстоятельство, что Постановлением Правительства РФ от 21.10.04 N 573 предусмотрено финансирование процедур банкротства отсутствующих должников за счет средств, выделяемых Федеральной налоговой службе из бюджета, не свидетельствует о фактическом наличии таких средств, заявителем в настоящем деле соответствующих доказательств не представлено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.01.09 по делу А26-7124/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Е.В. Жиляева Судьи Т.С. Гафиатуллина М.А. Шестакова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n А21-3605/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|