Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n А26-4643/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 июня 2009 года

Дело №А26-4643/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     28 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей  Т.С. Гафиатуллиной, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания:  М.А. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1725/2009) Петрозаводского муниципального унитарного предприятия электрических сетей на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 27.11.08 по делу № А26-4643/2008(судья  Н.И. Кудрявцева), принятое

по иску Петрозаводского муниципального унитарного предприятия электрических сетей

к ОАО "Петрозаводские коммунальные системы"

о взыскании 1 178 425,84 руб.

при участии:

от истца: М.Г. Поташовой по доверенности от 29.12.08

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие электрических сетей (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы" (далее - Общество) о взыскании 1 178 425,84 рублей процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 17.08.05. по 07.02.08.

Решением суда от 27.11.08 в иске отказано.

В апелляционной жалобе Предприятие просит решение суда от 27.11.08 отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено, представителя в заседание апелляционной инстанции не направило, жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как  следует из материалов дела, сторонами спора заключен агентский договор от 15.08.05., по условиям которого Предприятие (заказчик) поручает, а Общество (агент) принимает на себя обязательства по выполнению юридических и фактических действий по сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей и взысканию долга с потребителей услуг по электроснабжению.

В соответствии с п. 2.1.5 договора агент обязался ежедневно перечислять заказчику поступившие от потребителей платежи за услуги по электроснабжению, оказанные  заказчиком до 15.08.05.

Истец, полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В обоснование иска Предприятие ссылается на то обстоятельство, что  Общество неправомерно пользовалось его денежными средствами в период с 17.08.04 по 07.02.08, допуская просрочку исполнения обязательства по перечислению денежных средств, поступающих от потребителей, на счет истца.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 2.1.5 договора предусмотрено, что во исполнение принятых агентом обязательств по совершению действий, поименованных в пункте 1.3 договора, агент обязался ежедневно перечислять заказчику поступившие от потребителей платежи за услуги по электроснабжению, оказанные заказчиком до 15.08.05

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и не отрицается истцом того обстоятельства, что порядок расчетов был изменен им в одностороннем порядке, так денежные средства перечислялись агенту не потребителями, а заказчиком. При этом срок исполнения измененного порядка исполнения обязательства по перечислению денежных средств заказчик не установил.

При таких обстоятельствах, следует признать не доказанным факт пользования ответчиком денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого  лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия  от 27.11.08 по делу         А26-4643/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрозаводского муниципального унитарного предприятия электрических сетей  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

М.А. Шестакова