Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n А56-22315/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 июня 2009 года

Дело №А56-22315/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     28 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Святогор» (регистрационный номер  13АП-3293/2009) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2009 по делу       № А56-22315/2008 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску ООО "Шанстрейд"

к  ООО "Святогор"

о взыскании 1.484.503 руб. 66 коп.

при участии: 

от истца: Иванченко О.П. по доверенности № 01-08ю от 23.07.2008

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Шанстрейд» (далее - ООО «Шанстрейд») обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Святогор» (далее - ООО «Святогор») неосновательного обогащения в размере 1.199.860 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 284.643 руб. 66 коп.

Заявлением от 03.12.2008 г. истец изменил предмет иска, заявив требование о взыскании с ООО «Святогор» долга по соглашению от 30.01.2006 г. о расторжении соглашения о предоставлении торгового места от 27.08.2004 г. в сумме 720.000 руб., неосновательное обогащение в сумме 479.860 руб., 328.129 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявлением от 29.12.2008 г. ООО «Шанстрейд» просило не принимать заявление от 03.12.2008 г. и рассмотреть иск по первоначально заявленным требованиям, изложенным в исковом заявлении. Заявление принято судом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2009 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 720.000 руб., 165.294 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

ООО «Святогор» обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение норма материального права. В обоснование своих доводов о неправильности решения ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Судом не учтено то обстоятельство, что между сторонами было заключено соглашение о передаче денежных средств в размере 720.000 руб., которое не было расторгнуто, и являлось  основанием приобретения истцом денежных средств. Требования истца не могут быть удовлетворены в порядке взыскания неосновательного обогащения.

ООО «Святогор», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило. Апелляционная жалоба рассматривается по существу изложенных в ней доводов в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителя ООО «Шанстрейд» в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, 27.08.2004 г. между ООО «Святогор» и ООО «Шанстрейд» заключено соглашение  о предоставлении торгового места, в соответствии с условиями которого, до заключения договора аренды торгового павильона, истец обязался перечислить ответчику единовременный увеличенный первый платеж за предоставление торгового места на первом этаже в павильоне    № 1 по адресу: Санкт-Петербург, ст. м. «Рыбацкое», площадью 45 кв.м., в размере 1.200.000 руб.

Истец внес в кассу ответчика денежные средства в размере 1.199.860 руб. по следующим платежным документам:

- по приходному кассовому ордеру от 25.08.04 – 119.860 руб.;

- по  приходному кассовому ордеру от 27.08.2004 г. – 360.000 руб.;

- по  приходному кассовому ордеру  от 27.08.2004 г. – 720.000 руб.

Факт внесения денежных средств подтвержден материалами дела (л.д. 14).

В связи с тем, что договор аренды торгового места между сторонами заключен не был, стороны соглашением от 30.01.2006 г. расторгли соглашение о предоставлении торгового места от 27.08.2004 г. (л.д. 15).

В соответствии с пунктом 1 соглашения от 30.01.2006 г. стороны пришли к соглашению о том, что ООО «Святогор» обязалось вернуть ООО «Шанстрейд» единовременный увеличенный платеж за предоставление торгового места в размере 720.000 руб., внесенный по квитанции от 27.08.2004 г.

Неисполнение ответчиком своего обязательства по возврату внесенных истцом в кассу ответчика денежных средств, явилось основанием для обращения ООО «Шанстрейд» с настоящим иском в суд.

Возражая против заявленных к нему  требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, изложенном в исковом заявлении.

Данный довод обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований. Обязанность ООО «Святогор» возвратить единовременный платеж в сумме 720.000 руб. установлена соглашением сторон от 30.02.2006 г. Настоящее исковое заявление подано ООО «Шанстрейд» 25.07.2008 г., то есть в пределах установленного Гражданским кодексом РФ 3-х годичного срока исковой давности. Обоснованно признав, что срок исковой давности в отношении данной части требований истцом не пропущен, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании 720.000 руб. неосновательного обогащения ответчика и процентов за пользование указанными денежными средствами.

Довод подателя жалобы о том, что между сторонами было заключено соглашение, в связи с чем исковая сумма не может быть квалифицирована как неосновательное обогащение, отклонен апелляционным судом.

Основания для пользования денежными средствами имелись у ООО «Святогор» в период действия соглашения о предоставлении торгового места от 21.08.2004 г. и в случае исполнения сторонами условий данного соглашения. После расторжения соглашения такое основание места не имело, в связи с чем суд первой инстанции правомерно констатировал наличие у ООО «Святогор» неосновательного обогащения и удовлетворил исковые требования.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.01.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Святогор» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина