Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n А26-5010/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 июня 2009 года

Дело №А26-5010/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     27 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2594/2009)  Петрозаводского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия

от 11.01.2009 года по делу № А26-5010/2008(судья  Гайворонская В.И.), принятое

по иску Петрозаводского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей

к ОАО"Петрозаводские коммунальные системы"

о взыскании 5 149 264 руб. 91 коп.

при участии: 

от истца:  Потапова М.Г. по доверенности от 29.12.2008

от ответчика:  Черемовский А.А. по доверенности № 11 от 31.10.2007.

установил:

Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей (далее по тексту истец,  Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы» (далее по тексту ответчик, Общество),  с учетом увеличения суммы иска,  принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о взыскании 5.701.884 руб.          12 коп.,  составляющих 3.747.451 руб. 10 коп. задолженности по договору поставки    1.954.433 руб. 02 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2009 иск удовлетворен частично: с Открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» взыскано в пользу Петрозаводского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей 5.518.126 руб. 67 коп., в том числе                3.593.433 руб. 72 коп. основного долга и 1.924.692 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;  в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит изменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании основного долга на сумму 154.017 руб.        38 коп.,  при этом не оспаривает отказ во взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 29740 руб. 07 коп.,  поскольку невозможно определить дату вручения и период просрочки оплаты.  По мнению подателя жалобы,  суд не применил закон,  подлежащий применению,  а именно пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Ответчик представил в суд отзыв,  в котором,  считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным,  просит в удовлетворении апелляционной жалобы истцу отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.08.2005 между Предприятием (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор поставки № 1309,  в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю товар на условиях, установленных в спецификациях (п.1.1.), наименование товара, сроки и количество поставляемого товара определяется в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (п.1.2.).

Спецификация на товарно-материальные ценности к договору поставки №1309 от 31.08.2005 предусматривает наименование товара, цену и количество товара.

В период с сентября 2005 г. по январь 2006 г. истец поставил ответчику товар и выставил счета-фактуры на общую сумму 10 397 903 руб. 59 коп.

Поскольку ответчик оплатил выставленные счета не в полном размере,  Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции,  удовлетворяя исковые требования частично,  обоснованно сделал вывод о том,  что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства в обоснование факта передачи товара,  указанного в счетах-фактурах № 7683 от 01.09.2005 и № 7689 от 17.10.2005.

Изучив материалы дела,  выслушав представителей сторон,  обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом  3.2. договора,  основанием для расчетов являются товарные накладные,  которые подписываются сторонами при приемке-передаче товара,  на основании данных товарных накладных выставляются счета и счета-фактуры.

Истец не представил в материалы дела накладные или иные передаточные документы,  подтверждающие обоснованность требования в части взыскания задолженности  в сумме 154.017 руб. 38 коп. на основании счетов-фактур № 7683 от 01.09.2005 и № 7689 от 17.10.2005.  В апелляционной жалобе Предприятие данное обстоятельство не оспаривает.

Поскольку факт передачи ответчику товара,  указанного в счетах-фактурах      № 7683 от 01.09.2005 и № 7689 от 17.10.2005, достоверно не подтвержден, у Общества в силу статей 309,  486 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникло обязанности по оплате спорного товара.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что истцом не доказана поставка товара,  указанного в счетах-фактурах № 7683 от 01.09.2005 и № 7689 от 17.10.2005,  а потому отсутствуют основания для взыскания задолженности в сумме 154.017 руб. 38 коп. Из письма от 21.04.2008 № 105.03-1/864,  на которое ссылается истец в апелляционной жалобе,  не следует,  что спорная сумма по вышеуказанным счетам-фактурам признана ОАО «ПКС»,  поскольку оно содержит только предложение ответчика о согласовании графика расчетов по договору поставки № 1309 от 31.08.2005.

 Довод истца о необходимости применения статьи 162 Гражданского кодекса  Российской Федерации основан на неправильном понимании данной нормы права и к настоящим спорным отношениям указанная норма не применима.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены решения в обжалуемой части.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству,  апелляционный суд определением от 06.04.2009 г. предоставил Предприятию отсрочку уплаты госпошлины до вынесения окончательного судебного акта,  в силу статьи 102,  110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с подателя жалобы следует взыскать в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 11 января 2009 года по делу №  А26-5010/2008 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Петрозаводского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева