Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n А56-5353/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 июня 2009 года

Дело №А56-5353/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     01 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3682/2009) ООО "Витязь" на определение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2009 г.  по делу № А56-5353/2008 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску  участника ООО "Витязь" гр. Егоровой М.А.

к  ООО "Витязь", ООО "Беломорский порт"

заинтересованное лицо: Отдел судебных приставов по Беломорскому району Республики Карелия

о взыскании задолженности

при участии: 

от истца: представитель не явился (извещен)

от ответчиков:

представителя Петунина К.В. (доверенность от 21.02.2009 г.) представитель не явился (извещен)

от Отдела судебных приставов по Беломорскому району Республики Карелия: представитель не явился (извещен)

установил:

            Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2008 г. (л.д. 34-36 тII) признаны недействительными договоры займа заключенные между ООО «Витязь» и ООО «Беломорский порт» № 03 от 21.03.2006 г. на сумму 740130 руб., № 05 от 21.04.2006 г. на сумму 985000 руб., № 07 от 01.07.2006 г. на сумму 925000 руб. и № 08 от 17.07.2006 г. на сумму 740000 руб. и применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО «Беломорский порт» возвратить ООО «Витязь» полученные по недействительным сделкам денежные средства в общей сумме 3390130 руб.

28.01.2009 г. ООО «Беломорский порт» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении сроком на 12 месяцев отсрочки исполнения судебного акта (л.д. 101-102 т.II), мотивированное наличием  возможности прекращения взаимных обязательств ООО «Витязь» и ООО «Беломорский порт» на сумму в размере 3390130 руб., поскольку в силу договора цессии от 13.01.2009 г., заключенного между ООО «Автобалт» и ООО «Беломорский порт» ООО «Витязь» должно уплатить последнему 4228909 руб. и в настоящее время в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится на рассмотрении  исковое заявление ООО «Беломорский порт» к ООО «Витязь» о взыскании указанной суммы. Кроме того, в заявлении указано на тяжелое финансовое положение ООО «Беломорский порт», деятельность которого носит сезонный характер а также на принятие в отношении его имущества обеспечительных мер.

Заявление об отсрочке исполнения судебного акта рассмотрено судом в порядке, предусмотренном статьей 324 АПК РФ, в судебном заседании 25.02.2009 г. с вызовом сторон.

Определением суда от 25.02.2009 г. (л.д. 155-157 т.II) ходатайство ООО «Беломорский порт» удовлетворено частично: отсрочка исполнения судебного акта предоставлена на срок шесть месяцев.

ООО «Витязь» на определение суда подана апелляционная жалоба в которой указано на следующие обстоятельства:

- судом учтены только интересы должника и проигнорированы все аргументы взыскателя;

- суд не принял во внимание явную фальсификацию документов, которыми должник мотивировал свое ходатайство, в то время, как в материалах дела имеется два договора цессии от 04.11.2007 г. и от 13.01.2009 г.;

- договоры цессии являются мнимыми сделками, не имеющими своей целью породить юридические последствия, а направленными лишь на введение суда в заблуждение. В силу статьи 170 ГК РФ такие сделки являются ничтожными;

- предоставление отсрочки увеличивает убытки взыскателя. Должник действует недобросовестно, т.к. часть имущества отсутствует, здания и сооружения находятся в неудовлетворительном состоянии. Имущество передано на ответственное хранение взыскателю (без права использования), который вынужден нести затраты на его охрану и содержание;

- предоставив отсрочку исполнения судебного акта , суд фактически принял обеспечительные меры по другому иску. Более того, в рамках дела № А56-3705/2009 по ходатайству ООО «Беломорский порт» были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства на расчетном счете ООО «Витязь» и в такой ситуации отсрочка исполнения решения суда по настоящему делу становится избыточной.

Податель жалобы просит отменить обжалуемое определение и отказать ООО «Беломорский порт» в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. УТОЧНИТЬ.

ООО «Беломорский порт» и Егорова М.А. отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В день судебного заседания от ООО «Беломорский порт» поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной  жалобы в связи с болезнью представителя данной организации.

Ходатайство рассмотрено судом в порядке, установленном статьей 159 АПК РФ, с учетом мнения представителя подателя жалобы, и отклонено, поскольку указанная в нем причина не признана уважительной.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции об отсрочке исполнения судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании апелляционного суда  представитель ООО «Витязь» поддержал доводы апелляционной жалобы.

О рассмотрении апелляционной жалобы уведомлен Отдел судебных приставов по Беломорскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, представивший в материалы дела информацию по исполнительному производству № 86/2/925/2/2008.

Заслушав объяснения представителя ООО «Витязь», изучив материалы дела в части, касающейся рассматриваемого вопроса,  доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Частично удовлетворяя заявление ООО «Беломорский порт» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что дело по иску последнего к ООО «Витязь» о взыскании задолженности в размере 4228909 руб. 22 коп. в настоящее время судом не рассмотрено, назначено к слушанию на 13.03.2009 г. Именно с учетом данного обстоятельства предоставлена отсрочка в исполнении решения от 06.08.2008 г. на шесть месяцев.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу. 

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Наличие в производстве суда другого дела, в котором участвуют те же лица, само по себе не может свидетельствовать о наличии обстоятельств затрудняющих исполнение судебного акта по настоящему делу.

Иных мотивов для частичного удовлетворения ходатайства ООО «Беломорский порт» суд первой инстанции в обжалуемом определении не привел.

К заявлению об отсрочке исполнения судебного акта (л.д. 101-102 т.II) ООО «Беломорский порт» не представило никаких доказательств, подтверждающих содержащиеся в нем доводы о  затруднительности его финансового положения и сезонном характере деятельности данной организации. Принятие судом обеспечительных мер по настоящему делу (постановление  суда апелляционной инстанции от  25.03.2008 г. – л.д. 105-111 т.II) в виде наложение ареста на денежные средства в пределах суммы 927130 руб. и запрещения совершать сделки, связанные с отчуждением отдельных объектов имущества,  также не свидетельствует о наличии затруднений в исполнении решения суда.

Апелляционный суд полагает, что обстоятельства, на которые сослался ООО «Беломорский порт» в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, а также указанные судом в обжалуемом определении, как  основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда, таковыми не являются, поскольку с учетом принципа сохранения баланса интересов сторон предоставление отсрочки (рассрочки) должно иметь место только при наличии обстоятельств чрезвычайного характера, к которым наличие иного спора, рассматриваемого судом в рамках иного дела, но с аналогичным составом участников, тяжелое финансовое положение ответчика не относятся.

  В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   Таким образом, обратившееся с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта лицо должно доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Таких доказательств в материалы дела ООО «Беломорский порт» не представлено.

   Кроме того,  при рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 г. по делу № А56-3705/2009, в котором рассматривается иск ООО «Беломорский порт» к ООО «Витязь» о взыскании 3298921 руб. 70 коп.,  удовлетворено ходатайство ООО «Беломорский порт» о принятии мер по обеспечению иска: на денежные средства ООО «Витязь» в размере 4228909 руб. 22 коп. наложен арест. Данное обстоятельство также свидетельствует о несоблюдении баланса интересов сторон в случае удовлетворения ходатайства об отсрочке исполнения решения суда по настоящему делу.

Доводы подателя жалобы относительно фальсификации документов и ничтожности сделок, оформленных договорами цессии от 04.11.2007 г. и от 13.01.2009 г., не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку они подлежат оценке при рассмотрении иска в рамках производства по делу № А56-3705.2009.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2009 г. по делу № А56-5353/2008 о предоставлении отсрочки исполнения решения отменить.

            В удовлетворении ходатайства ООО «Беломорский порт» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко