Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n А21-2030/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 июня 2009 года

Дело №А21-2030/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     28 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5188/2009)  индивидуального предпринимателя Левковского В.А. на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 25.03.2009 по делу № А21-2030/2009 (судья С.В. Генина), принятое

по иску (заявлению)  Индивидуального предпринимателя Левковского В.А.

к  ОВД Ленинградского района г. Калининграда

о  признании незаконным постановления от 04.03.2009 39КГ №025251 о наложении административного штрафа

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (уведомлен – почтовые уведомления №02954, №02955, №029570)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен – почтовое уведомление №02958)

установил:

Индивидуальный предприниматель Левковский Валерий Александрович  обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОВД Ленинградского района г. Калининграда  от 04.03.2009 39 КГ №025251 о привлечении к административной ответственности Пановой Александры Викторовны.

Определением суда от 25.03.2009 производство по делу прекращено как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

 В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Левковский В.А. просит определение суда отменить в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением ОВД Ленинградского района г. Калининграда (далее – административный орган) от 04.03.2009 39 КГ №025251 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), привлечена Панова А.В.

Статьей 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена.

В заявлении в Арбитражный суд Калининградской области и в апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Левковский В.А. (далее – предприниматель, заявитель) указал, что оспаривает данное постановление, поскольку Панова А.В. была привлечена к административной ответственности при использовании на основании доверенности транспортного средства, принадлежащего заявителю, с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности предприниматель обратился в арбитражный суд, так как является индивидуальным предпринимателем и использует данное транспортное средство в предпринимательской деятельности.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Учитывая, что:

- предприниматель не является лицом, привлекаемым к административной ответственности на основании оспариваемого постановления;

- арбитражными судами рассматриваются дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности индивидуальных предпринимателей, привлекаемых к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в то время как в данном случае ни предприниматель, ни Панова А.В. не были привлечены к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности,

         суд апелляционной инстанции считает, что  Арбитражный суд Калининградской области обоснованно в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в связи с тем, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Ошибочное наименование заявителя лицом, привлекаемым к административной ответственности, в обжалуемом определении суда не привело к принятию неверного судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 25 марта 2009 года по делу №А21-2030/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Левковского Валерия Александровича без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая