Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А21-1131/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 июня 2009 года

Дело №А21-1131/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     28 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Я.В. Баркановой,

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5421/2009) Управление федеральной регистрационной службы по Калининградской области

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 20.03.09г. по делу № А21-1131/2009 (судья С.Н. Сычевская), принятое

по заявлению  Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования "Евразийский открытый институт"

к  Управлению федеральной регистрационной службы по Калининградской области

3-и лица: 1 - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области,

2 - Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Калининградской области

о признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды и обязании произвести регистрацию,

при участии: 

от заявителя: представитель не явился, уведомление № 06528,

от ответчика: представитель не явился, уведомление № 06529,

от 3-из лиц: 1 - представитель не явился, уведомление № 06530,

2 - представитель не явился, уведомление № 06531,

установил:

Автономная некоммерческая организация высшего профессионального образования «Евразийский открытый институт» (далее - Институт) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее – Регистрационная служба) в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества, а также об обязании Регистрационной службы произвести государственную регистрацию указанного дополнительного соглашения.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области (далее - Росимущество) и Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Калининградской области (далее –Служба статистики).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.09г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Регистрационная служба просит решение суда от 19.03.09г. отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что Служба статистики как учреждение не вправе распоряжаться спорным имуществом, переданным собственником на праве оперативного управления.

В судебное заседание апелляционного суда представители Регистрационной службы, Института, Росимущества и Службы статистики не явились, дело слушалось в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

05.05.03 г. между Комитетом по управлению государственным имуществом Калининградской области (далее – Комитет) (арендодатель) и Институтом (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №2298 (далее - Договор), в соответствии с которым Комитет при участии Службы статистики (балансодержатель) предоставляет Институту во временное пользование нежилые помещения №№ 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 24а общей площадью 225,9 кв.м, расположенные на 4-м этаже здания по адресу: г. Калининград, Московский пр., д. 97, (далее – нежилые помещения) для использования под учебные и административные помещения при осуществлении государственной образовательной деятельности  Калининградского филиала Института.

Договор зарегистрирован в Учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области 15.08.03 г.

Из материалов дела следует, что нежилые помещения находятся в государственной собственности, переданы на праве оперативного управления Службе статистики.

21.07.08г. между Росимуществом и Институтом заключено дополнительное соглашение к Договору (далее – Дополнительное соглашение), согласно которому в Договор вносился ряд изменений, в том числе продлён срок действия Договора, арендодателем по Договору установлена Служба статистики.

16.12.08г. Институт обратился в Регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации Дополнительного соглашения, в совершении которой Регистрационная служба отказала письмом от 14.01.09г., ссылаясь на противоречие условий дополнительного соглашения положениям статей 120, 296, 298 Гражданского кодекса РФ.

Полагая отказ Регистрационной службы неправомерным, Институт обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании отказа незаконным и об обязании Регистрационной службы произвести государственную регистрацию Дополнительного соглашения.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным ввиду следующего.

В обоснование апелляционной жалобы Регистрационная служба ссылается на положения ст. 298 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с п. 1 которой частное или бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

Регистрационная служба полагает, что согласно указанной норме Служба статистики как учреждение, владеющее нежилыми помещениями на праве оперативного управления, не вправе выступать в качестве арендодателя по договорам, заключаемым в отношении недвижимого имущества. Такое право, по мнению Регистрационной службы, принадлежит только собственнику с ограничениями, установленными п. 2 ст. 296 Гражданского кодекса РФ.

Апелляционный суд, отклоняя указанные доводы как не соответствующие действующему законодательству, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 120 Гражданского кодекса РФ права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 296 Гражданского кодекса РФ, определяющей понятие права оперативного управления, казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Из материалов дела следует, что передача нежилых помещений на праве аренды Институту совершена в интересах Службы статистики, так как деятельностью Института является подготовка специалистов в области статистики. При таких обстоятельствах предоставление Институту помещений в используемом Службой статистики здании соответствует целям деятельности последней.

При этом, по мнению апелляционного суда, предоставление помещений по договору аренды, арендодателем по которому является Служба статистики, не противоречит действующему законодательству.

Статьей 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду предоставлено его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником имущества сдавать имущество в аренду.

Кроме того, из материалов дела следует, что согласие собственника имущества в лице Росимущества, уполномоченного действовать от имени Российской Федерации, при заключении Дополнительного соглашения было получено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, соглашаясь с выводом арбитражного суда первой инстанции, считает Дополнительное соглашение, заключённое между Службой статистики и Институтом, соответствующим требованиям действующего законодательства, а следовательно, подлежащим государственной регистрации в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах требования Института о признании незаконным отказа Регистрационной службы в государственной регистрации Дополнительного соглашения, а также об обязании Регистрационной службы произвести такую регистрацию обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 20.03.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина