Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А56-23296/2008. Разрешить вопрос по существу (ч.5 ст.270, ст. 272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 июня 2009 года

Дело №А56-23296/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     28 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Т.С. Гафиатуллиной, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1748/2009)  ООО "ВИЛАЙН" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.08 по делу № А56-23296/2008 (судья Ю.А. Раннева), принятое

по иску  ООО "ВИЛАЙН"

к 1 - Редакции газеты "Ваш тайный советник", 2 - ООО "Агентство журналистских расследований", 3 – Неручевой Д.Ю., 4 – Годованнику Л.Б.

о защите деловой репутации и возмещении убытков

при участии: 

от истца: Г.В. Кереселидзе по доверенности от 28.01.09.

от ответчика: 1 – не явился, извещен, 2 – М.Н. Шишканюк по доверенности от 02.02.09, 3 – Неручевой Д.Ю., паспорт, 4 – Годованника Л.Б., паспорт

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вилайн» (далее –                  ООО «Вилайн») обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к редакции газеты «Ваш тайный советник», обществу с ограниченной ответственностью «Агентство журналистских расследований» (далее – ООО «АЖУР»), Эльвире Никоновой и Игорю Неверовскому о защите деловой репутации и взыскании солидарно с ответчиков 200 000 рублей за причиненный репутационный вред.

            Решением суда от 29.12.08 в иске отказано.

            В апелляционной жалобе ООО «Вилайн» просит решение суда от 29.12.08 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

            Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.09 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.08 отменено на основании п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ, дело назначено к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 18 АПК РФ изменен состав суда, рассматривающий дело на председательствующий – Жиляева Е.В., судьи – Гафиатуллина Т.С. и Шестакова М.А., о чем в материалах дела имеется соответствующее распоряжение, рассмотрение дела начато сначала.

            Ответчики - Эльвира Никонова и Игорь Неверовский заменены на Неручеву Диану Юрьевну и Годованника Льва Борисовича.

            При новом рассмотрении дела в судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

            Редакция газеты "Ваш тайный советник" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлена, представителя в заседание апелляционной инстанции не направила, жалоба рассматривается в отсутствие ее представителя.

            Как следует из материалов дела, в газете «Ваш тайный советник» N 24(302) от 30.06.08 была опубликована статья «На предприятие претендуют насильник с однофальцем», содержащая информацию о том, что заместитель генерального директора ООО «Вилайн» (специализируется на бизнесе, связанном с лесозаготовками) Сергей Полканов является лицом неоднократно судимым, а также информацию о том, что Полканов оказался одной из центральных фигур в очередном рейдерском скандале, связанном с крупнейшим сельскохозяйственным предприятием Тихвинского района – ЗАО «Исаковский» и сельхозартелью            ООО «Луч».

            Полагая, что указанные сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию, ООО «Вилайн» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

            Апелляционный суд, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, не находит оснований для удовлетворения иска.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Данное правило в части защиты деловой репутации гражданина в силу пункта 7 этой же статьи Кодекса применяется к защите деловой репутации юридического лица.

            Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.05    N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.02.05) по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

            Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином  или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют часть и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц.

            Проанализировав содержание текста статьи, апелляционный суд считает, что оспариваемые сведения не порочат деловую репутацию истца, поскольку не содержат утверждения о нарушении им действующего законодательства.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В иске отказать.

Возвратить ООО «Вилайн» из федерального бюджета 3 500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 М.А. Шестакова