Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n А56-5152/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 июня 2009 года

Дело №А56-5152/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Шестаковой М.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4420/2009)  ООО "Маркон"

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 23.03.2009 г. по делу № А56-5152/2009 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ГУП "Санкт-Петербургский институт по проектированию предприятий торговли и общественного питания "Торгпроект"

к ООО "Маркон"

о взыскании 8 040 772 руб. 21 коп.

при участии: 

от истца: Поленова И.В. по доверенности от 27.02.2009 г.

от ответчика:  Левичева О.Ю. по доверенности от 25.02.2009 г.

установил:

Государственное унитарное предприятие "Санкт-Петербургский институт по проектированию предприятий торговли и общественного питания "Торгпроект" (далее по тексту истец,  Предприятие)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Маркон" (далее по тексту ответчик,  Общество)  о взыскании 7.309.792 руб. 92 коп. задолженности по дополнительным соглашениям № 3 и № 4 к Договору № 06-0301/П от 09.06.2006г. на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации стадии «Проект» и 730.979 руб. 29 коп. пени за просрочку оплаты выполненных работ на основании п. 5.3. Договора.

До рассмотрения настоящего спора по существу истец обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства на сумму 8.040.772 руб. 21 коп.,  находящиеся на банковских счетах ответчика:  

1.  Счет №40702810400000002601

     Счет № 40702840400009002601

     Счет № 40702840700000002601

открытые 29.11.2004 г. в ОАО «АБ «Россия» БИК 044030861, ИНН 7831000122, КПП 783501001;

2.  Счет      №      40702840803000409753

     Счет      №      40702810503000409753

     Счет      №      40702840103001409753

открытые 28.01.2008 г. в Филиале «Северная Столица» ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» БИК 044030723, ИНН 7744000302, КПП 783502001.

3.  Счет № 40702810100000003263 открытый 17.08.2005 г. в ООО КБ «Кип-банк» БИК:044552964, ИНН 7728033702, КПП 775001001.

4.  Счет      №  40702840310030001911

    Счет       №  40702840010030001910

открытые 20.06.2007г. в Филиале Санкт-Петербургский ОАО «Импэксбанк» БИК 044030776, ИНН 7744001480, КПП 783502001,

а в случае отсутствия денежных средств на счетах или их недостаточности наложить арест на следующее имущество:

5.         Административный корпус по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д. 4, корп. 3, лит. И, кадастр. номер: 78:5122Б:15:28, площадью              120,1  кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО «Маркой»;

6.  Административно-производственный корпус по адресу: Санкт-Петербург,    пр. Маршала  Блюхера,  д.  4,  корп.  3,  лит.  К,  кадастр. номер:   78:5122Б:15:29,  площадью  348,7  кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО «Маркой»;

7.  Земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера,       д. 4, корп. В лит. В, кадастр. номер: 78:10:5122Б:28, площадью 10163 кв. м., принадлежащий на праве собственности ООО «Маркой»;

8.  Земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера,      д. 4, корп. 3, лит. М, кадастр. номер: 78:10:5122Б:39, площадью 27821 кв. м., принадлежащий на праве собственности ООО «Маркой».

Определением от 23.03.2009 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявление истца и принял испрашиваемые обеспечительные меры в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер.  По мнению подателя жалобы выводы,  изложенные в определении,  не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.  Ответчик считает,  что истец не доказал факта существования реальной угрозы неисполнения решения арбитражного суда,  не представил доказательств,  свидетельствующих об отсутствии у ответчика имущества,  на которое может быть обращено взыскание.

Истец представил в суд отзыв на апелляционную жалобу,  в котором,  считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным,  просит определение оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

  Как следует из материалов дела,  Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу о взыскании 7.309.792 руб. 92 коп. задолженности по дополнительным соглашениям № 3 и № 4 к Договору № 06-0301/П от 09.06.2006г. на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации стадии «Проект» и 730.979 руб. 29 коп. пени за просрочку оплаты выполненных работ на основании п. 5.3. Договора.

Истец,  заявляя о принятии обеспечительных мер,  ссылается на то,  что в случае неприятия обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. 

Суд первой инстанции признал обоснованным заявленное истцом ходатайство и принял испрашиваемые обеспечительные меры.  

Изучив материалы дела,  выслушав представителей сторон,  обсудив доводы жалобы,  апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе,  если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявленного ходатайства истец представил в суд доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств в течение длительного периода, а также сведения о расчетных счетах ответчика и об ином имеющемся имуществе: выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.09.2009.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в полном объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Принимая обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, а в случае отсутствия денежных средств на счетах или их недостаточности - наложения ареста на имущество ответчика в пределах суммы заявленных требований суд первой инстанции не нарушил принцип равноправия сторон и баланса их интересов.

В данном случае предметом рассматриваемого иска является требование истца о взыскании задолженности по договору,  иск предъявлен на значительную сумму, истец обосновал связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения принятой судом обеспечительной меры. Размер денежных средств, на которые наложен арест, соответствует размеру заявленных истцом требований.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы,  поскольку наложение ареста на денежные средства ответчика в пределах суммы имущественных требований является обеспечительной мерой, соответствующей заявленным требованиям, непосредственно связанной с предметом спора, соразмерной заявленному требованию, необходимой и достаточной для обеспечения исполнения судебного акта.

При вынесении определения судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.03.2009 по делу №  А56-5152/2009 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

М.А. Шестакова

 В.Б. Слобожанина