Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n А56-2712/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 июня 2009 года

Дело №А56-2712/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего   Г.В. Борисовой

судей   И.Б.Лопато , Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5040/2009)  Управления  Федеральной  службы  по  надзору  в  сфере  природопользования  по  Санкт-Петербургу на  решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  13.03.2009г.  по делу № А56-2712/2009  судья  Синицына  Е.В.)

по заявлению ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»

к  Управлению  Федеральной службы по надзору  в сфере природопользования по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене  постановления

при участии:

от заявителя: Петровцева  Р.В.  доверенность  от  24.12.2008г.  № 01-30-611/08

от ответчика:  Ткаченко  О.В.  доверенность  от  13.08.2008  № 01/875

установил:

ГУП  «Водоканал  Санкт-Петербурга»  обратилось  в  Арбитражный  суд   г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением     о  признании  незаконным  и  отмене  постановления  Управления  Федеральной  службы  по  надзору  в  сфере  природопользования  по  Санкт-Петербургу  от  29.12.2008  № 21-70/5  о  привлечении  предприятия  к  административной  ответственности  по  части 4  статьи 8.13  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  за  нарушение  правил  охраны  водных  объектов.

Решением  суда  первой  инстанции,  заявленные  предприятием  требования  удовлетворены  в  полном  объеме.  Признано  незаконным  и  отменено  постановление  Управления  Федеральной  службы  по  надзору  в  сфере  природопользования  по  Санкт-Петербургу  от  29.12.2008  № 21-70/5  о  привлечении  ГУП  «Водоканал  Санкт-Петербурга»  к  административной  ответственности  по  части 4  статьи 8.13  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  в  связи  с  неправильной  квалификацией  совершенного  правонарушения.

Не  согласившись  с  решением  суда  первой  инстанции,  Управление  Федеральной  службы  по  надзору  в  сфере  природопользования  по  Санкт-Петербургу  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  первой  инстанции  отменить,  в  удовлетворении  заявленных  требований  предприятию  отказать.

В  судебном  заседании  представитель  Управления  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  выявленные  нарушения  свидетельствуют  о  ненадлежащем  исполнении  предприятием  требований  природоохранного  законодательства.

Представитель  предприятия  с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность,  обоснованность  обжалуемого  решения  проверены  по  основаниям  и  в  порядке,  предусмотренными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

     Выслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  находит  жалобу  обоснованной  и  подлежащей  удовлетворению.

     Как  видно  из  материалов  дела, Управлением  Федеральной  службы  по  надзору  в  сфере  природопользования  по  Санкт-Петербургу   проведена  проверка  соблюдения  ГУП  «Водоканал  Санкт-Петербурга»  требований  природоохранного  законодательства,  по  результатам  которой  установлено,  что  предприятие  осуществляет  пользование  р.Большая  Невка  для  целей  сброса  сточных  вод  через  общесплавные  выпуски  СО-10,  СО-11,  СО-12  с  превышением  концентрации  установленным  нормативам  сброса  по  ряду  загрязняющих  веществ.

По  поручению  административного  органа  ФГВУ  «Балтводхоз»  произведен  отбор  проб  воды  в  контрольных  колодцах  общесплавных  выпусков  ГУП  «Водоканал  Санкт-Петербурга».  Результаты  проведенных  исследований  отражены  в  протоколах  анализа  проб  сточной  воды  № 21-70  от  30.10.2008,  № 21-70/1  от  20.11.2008,  от  07.11.2008  № 959/01-08,  № 960/01-08,  961/01-08,  от  01.12.2008  № 1054/01-08,  № 1055/01-08,  № 1056/01-08.  Выявленное  превышение  установленных  нормативов  сброса (ВСС)  загрязняющих  веществ  не  соответствует  требованиям  ч.6  ст.56,  п.1  ч.6  ст.60  Водного  кодекса  РФ,  ст.22  Федерального  закона  «Об  охране  окружающей  среды»  и  является  нарушением  требований  к  охране  водных  объектов.

Результаты  проверки  отражены  в  акте  от  26.12.2008г.  № 21-70/3.  В  отношении  предприятия  составлен  протокол  об  административном  правонарушении  от  26.12.2008г.  № 21-70/4  и  вынесено  постановление  от  29.12.2008г.  № 21-70/5  о  привлечении  предприятия  к  административной  ответственности  по  ч.4  ст.8.13  Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  в  виде  штрафа  в  размере  35 000 рублей.

ГУП  «Водоканал  Санкт-Петербурга»  с  указанным   постановлением  не  согласилось  в  связи  с  отсутствием  его  вины  в  совершении  правонарушения.      Отменяя  данное  постановление,  суд  первой  инстанции  пришел  к  выводу  о  ненадлежащей  квалификации  административным  органом  совершенного  предприятием  правонарушения.

Апелляционный  суд  не  согласен  с  выводами  суда  первой  инстанции  и  считает  их  ошибочными.

В  соответствии  с  частью 4  статьи 8.13  Кодекса   РФ  об  административных  правонарушениях  установлена  ответственность  за  нарушение  требований  к  охране  водных  объектов,  которое  может  повлечь  их  загрязнение,  засорение  и  истощение.

Пунктом 2  статьи 39  Водного  кодекса  Российской  Федерации  установлены  обязанности  собственников  водных  объектов  и  водопользователей  при  использовании  водных  объектов,  в  том  числе  обязанности  содержать  в  исправном  состоянии  эксплуатируемые  ими  очистные  сооружения  и  расположенные  на  водных  объектах  гидротехнические  и  иные  сооружения  и  выполнять  иные,  предусмотренные  настоящим  Кодексом,  другими  федеральными  законами  обязанности.

Согласно  пункту 1  статьи 44  Водного  кодекса  Российской  Федерации  использование  водных  объектов  для  целей  сброса  сточных  вод  и (или)  дренажных  вод  осуществляется  с  соблюдением  требований,  предусмотренных  настоящим  Кодексом  и  законодательством  в  области  охраны  окружающей  среды.

Пунктом 6  статьи 60  Водного  кодекса  Российской  Федерации  при  эксплуатации  водохозяйственной  системы  предусмотрен  запрет  на  осуществление  сброса  в  водные  объекты  сточных  вод,  не  подвергшихся  санитарной  очистке,  обезвреживанию (исходя  из  недопустимости  превышения  нормативов  допустимого  воздействия  на  водные  объекты  и  нормативов  предельно  допустимых  концентраций  вредных  веществ  в  водных  объектах),  а  также  сточных  вод,  не  соответствующих  требованиям  технических  регламентов.  

В  силу  пункта 1  статьи 22  Закона  РФ  «Об  охране  окружающей  среды»  в  целях  предотвращения  негативного  воздействия  на  окружающую  среду  хозяйственной  и  иной  деятельности  для  юридических  и  физических  лиц – природопользователей  устанавливаются  нормативы  допустимого  воздействия  на  окружающую  среду,  в  частности,  нормативы  допустимых  выбросов  и  сбросов  веществ  и  микроорганизмов.

В  соответствии  с  пунктом 4  статьи 23  Закона  РФ  «Об  охране  окружающей  среды»  выбросы  и  сбросы  химических  веществ,  в  том  числе  радиоактивных,  иных  веществ  и  микроорганизмов  в  окружающую  среду  в  пределах  установленных  нормативов  допустимых  выбросов  и  сбросов  веществ  и  микроорганизмов,  лимитов  на  выбросы  и  сбросы  допускаются  на  основании  разрешений,  выданных  органами  исполнительной  власти,  осуществляющими  государственное  управление  в  области  охраны  окружающей  среды.

Материалами  дела  подтверждается,  что  предприятие  использовало  водный  объект – р.Большая  Невка  на  основании  решения  Комитета  по  природопользованию,  охране  окружающей  среды  и  обеспечению  экологической  безопасности  Санкт-Петербурга  от  21.04.2008г.  № 30-Р  и  разрешения  МТУ  Ростехнадзора  по  СЗФО  № 17-02-54-с-08109  от  19.08.2008г.,  приложением  к  которому  определен  перечень  и  количество  загрязняющих  веществ  по  каждому  выпуску  сточных  вод.

Факт  сброса  предприятием  сточных  вод  через  общесплавные  выпуски  СО-10,  СО-11,  СО-12  с  превышением  установленных  нормативов  сброса (ВСС)  по  ряду  загрязняющих  веществ  подтвержден  протоколами  результатов  анализа  проб  сточной  воды  и  заявителем  не  отрицается. 

Апелляционный  суд  находит  несостоятельными  доводы  предприятия  об  отсутствии  вины  в  совершенном  правонарушении.

Согласно  части 2  статьи 2.1  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  юридическое  лицо  признается  виновным  в  совершении  административного  правонарушения,  если  будет  установлено,  что  у  него  имелась  возможность  для  соблюдения  правил  и  норм,  за  нарушение  которых  предусмотрена  административная  ответственность,  но  данным  лицом  не  были  приняты  все  зависящие  от  него  меры  по  их  соблюдению.

Для  определения  виновности  юридического  лица  необходима  оценка  его  фактического  поведения  как  коллективного  субъекта  права,  располагающего  иными,  нежели  физическое  лицо,  возможностями  и  условиями  для  реализации  требований  публичного  порядка.

По  мнению  предприятия,  оно  не  может  нести  ответственность  за  превышение  установленных  концентраций  загрязняющих  веществ,  поскольку  осуществляет  только  техническую  эксплуатацию  систем  общесплавной  канализации  и  не  может  повлиять  на  качество  сбрасываемых  сточных  вод  абонентов  бассейнов  канализования  названных  выпусков.

Как  пояснил  в  судебном  заседании  представитель  Управления,  предприятие  в  силу  ст.89  Правил  пользования  системами  коммунального  водоснабжения  в  Российской  Федерации,  утвержденных  постановлением  Правительства  РФ  от  12.02.1999г.  № 167,  вправе  применять  к  своим  абонентам  меры  экономического  воздействия  за  несоблюдение  требований  установленных  правил  и  прекращать  прием  от  них  сточных  вод.

Таким  образом,  предприятие  является  виновным  в  совершении  правонарушения,  так  как  имело  возможность  для  соблюдения  правил  и  норм   по  использованию  водного  объекта,  но  не  приняло  все  зависящие  от  него  меры.

Апелляционный  суд  считает  ошибочными  выводы  суда  первой  инстанции  о  неправильной  квалификации  совершенного  предприятием  правонарушения,  поскольку  в  результате  проверки  было  выявлено  несоблюдение  требований  временного  сброса  загрязняющих  веществ  в  водный  объект,   что  является  нарушением  правил  охраны  водных  объектов  и  составляет  объективную  сторону  правонарушения,  ответственность  за  которое  предусмотрена  ч.4  ст.8.13  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  материалами  дела  в  полном  объеме  подтвержден  факт  совершенного  предприятием  административного  правонарушения,  ответственность  за  которое   предусмотрена  ч.4  ст.8.13  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях,  и  доказана  его  вина,  оснований  для  освобождения  заявителя  от  ответственности  не  имеется.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.2 ст.269, ст.270,  271  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:  

Решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  13.03.2009 по  делу  № А56-2712/2009  отменить.

ГУП  «Водоканал  Санкт-Петербурга»  в  удовлетворении  заявления  о  признании  незаконным  и  отмене  постановления  Управления  Федеральной  службы  по  надзору  в  сфере  природопользования  по  Санкт-Петербургу  от  29.12.2008г.  № 21-70/5  о  назначении  административного  наказания  по  ч.4  ст.8.13  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 Л.А. Шульга