Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n А56-47732/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 июня 2009 года

Дело №А56-47732/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Шестаковой М.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4444/2009) ООО "Строительная компания "М-Индустрия"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2009 г. по делу № А56-47732/2008 (судья Рублева Л.М.), принятое

по иску ООО "Норд-Лайн"

к ООО "Строительная компания "М-ИНдустрия"

при участии: 

от истца:  Фролова Ю.В. по доверенности № 135 от 27.04.2009 г.

от ответчика:  не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд-Лайн» (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «М-ИНДУСТРИЯ» (далее по тексту ответчик),  с учетом увеличения иска,  принятого судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о взыскании 127 960 рублей задолженности по договору подряда № 191/07(4) от 10.10.2007 и 11 548 руб. 93 коп. неустойки,  40 000 рублей расходов по оплате услуг представителя в сумме.

Ответчик 09.02.2009 года обратился в суд со встречным исковым заявлением  о  взыскании 7677 руб.   задолженности по услугам генподряда.

Определением арбитражного суда от 09.02.2009 г. встречное исковое заявление принято к  производству в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку встречное требование ответчика направлено к зачету первоначального требования истца.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2009 г.:

-  по первоначальному иску: с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «М-ИНДУСТРИЯ» взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Норд-Лайн» 139.671 руб. 58 коп., в том числе 127.960 рублей - основного долга и 11548 руб. 93 коп. - неустойки,  а также расходы  по уплате государственной пошлине в сумме 4 136 руб. 63 коп.  и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей;

- по встречному иску: с Общества с ограниченной ответственностью « Норд-Лайн» взыскано  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «М-ИНДУСТРИЯ»  7 677 рублей задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 500 рублей;

-  в результате зачета требований по основному и встречному  искам суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «М-ИНДУСТРИЯ»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Норд-Лайн» 131.831 руб. 93 коп.,  в том числе 120.283 рубля - основного долга и         11548 руб. 93 коп. - неустойки, а также расходы  по уплате государственной пошлине в сумме 4136 руб. 63 коп.  и расходы на  оплату услуг представителя в сумме      15000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции,  поскольку  при вынесении решения суд не полностью выяснил обстоятельства,  имеющие значение для дела,  а также неправильно истолковал закон,  подлежащий применению по данному делу.  По мнению подателя жалобы,  сумма неустойки рассчитана неверно и должны быть уменьшена,  поскольку сумма задолженности уменьшена на сумму генуслуг.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился,  о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен.  Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил,  в судебном заседании его представитель,  считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным,  не согласился с доводами апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  10.10.2007 между истцом и ответчиком был заключен  договор подряда № 191/07(4) на выполнение  работ по установке  противопожарных дверей по объекту: Жилой комплекс по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский административный район, Шувалово-Озерки, квартал 29 (перекресток пр. Луначарского и пр. Энгельса) вторая очередь, корпус 2А,  в соответствии с которым истец (подрядчик) обязался по поручению ответчика (генподрядчика), на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами, в соответствии с утвержденной проектной документацией, строительными и иными нормами и правилами, выполнить  работы по установке противопожарных дверей на объекте ответчика,  а ответчик обязался  создать истцу  необходимые условия для выполнения  работ, принять их  результат  и оплатить обусловленную договором цену.

В пункте 3.3. договора стороны согласовали  стоимость работ,  которая в соответствии с локальной сметой (Приложение №3)  и протоколом согласования  договорной цены (Приложение №1)  составила 147.500 руб.

Дополнительным соглашением № 1  от 01.04.2008  к договору стороны уменьшили стоимость работ по договору до суммы 127 960 рублей.

В соответствии с пунктом 3.5. договора,  стороны проводят промежуточные расчеты ежемесячно за принятые в порядке  промежуточной приемки объемов  работ на основании  подписанных сторонами актов  выполненных работ по форме КС-2 и КС-3. Оплата ответчиком принятых им промежуточных объемов работ производится в течении 20-ти дней с даты утверждения актов по форме КС-2 и КС-3.

В соответствии с пунктом  3.7 договора истец  был обязан  возмещать ответчику  затраты по организации  строительного производства  на строительной площадке  ежемесячно в размере 6% от стоимости выполненных работ в счет  предоставляемых  генеральных услуг (услуги генподряда).

Окончательный расчет по договору  производится ответчиком   в течении      20-ти дней  с даты подписания  сторонами двухстороннего акта о закрытии договора, согласно пункту 6.3.1 договора.

03.06.2008  сторонами был подписан Акт о закрытии договора № 191/07 (4) от 10.10.2007г. на общую сумму 127 960 рублей.

30.06.2008г. стороны повторно подписали акт выполненных работ по форме КС-2  и справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

В соответствии с актом № 00000169 от 30.06.2008,  который подписан сторонами,  стоимость генподрядных услуг ответчика по договору составила         7677 руб. 60 коп.  На указанную сумму истцу выставлена ответчиком счет-фактура.

Поскольку ответчик не выполнил обязательство по оплате за выполненные работы,  истец направил в его адрес претензию с требованием произвести окончательный расчет по договору.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения,  в связи с чем,  истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В свою очередь,  ответчик,  не оспаривая факта выполненных работ и не оспаривая заявленную сумму задолженности по договору,   обратился со встречным иском о взыскании с ООО «Норд-Лайн» суммы генподрядных услуг в соответствии с пунктом 3.7. договора.

Суд первой инстанции,  признав обоснованными как основные требования истца так и встречные требования ответчика,  в силу статьи 132 п.3 пп. 1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел зачет встречного искового требования  ответчика,  поскольку оба требования вытекают из условий одного и того же договора подряда № 191/07 (4) от 10.10.2007 г. заключенного между сторонами.

Изучив материалы дела,  выслушав представителя истца,  обсудив доводы жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии  со  статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение обязательства недопустим.

Факт выполнения истцом предусмотренных договором работ и сумма   затрат ответчика по организации  строительного производства  на строительной площадке подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Суд первой инстанции обоснованно произвел зачет встречных требований и взыскал с ответчика задолженность в размере 120.283 руб.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том,  что сумма неустойки должна быть уменьшена,  поскольку он не обоснован и противоречит условиям договора.

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае несоблюдения сроков платежей по настоящему договору подрядчик (истец) вправе  взыскать с генподрядчика (ответчика)  неустойку в размере 0,05%  от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10%  от  суммы  выполненных работ.

Исходя из смысла пункта 8.3. договора обязанность по уплате неустойки возложена на ответчика,  и сумма неустойки должна быть рассчитана из суммы выполненных работ – 127 960 руб.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания неустойки в сумме 11 548 руб. 93 коп.  исходя из суммы 127 960 руб.,  за период со 02.07.2008 по 02.02.2009 ( дата составления расчета)  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

 В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.02.2009 по делу №  А56-47732/2008  оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина

 М.А. Шестакова