Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А56-5235/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 июня 2009 года

Дело №А56-5235/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5231/2009)   ОАО «Неманская бумажная фабрика» на определение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  26.03.2009г. по делу № А56-5235/2009 (судья Жбанов  В.Б.), принятое

по иску   ОАО "Газпромбанк"

к  1) ООО "СВЕТОЧ", 2) Акционерному ООО "VILDA CONSULT LTD", 3)  ООО "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат",  4) ОАО "Неманская бумажная фабрика"

о  признании недействительным  договора купли-продажи

при участии:   без вызова сторон

установил:

Открытое акционерное общество  «Газпромбанк»  (далее – ОАО «Газпромбанк») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью «СВЕТОЧ» (далее – ООО «СВЕТОЧ»),  Акционерному ООО «VILDA CONSULT LTD», Обществу с ограниченной ответственностью «Неманский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – ООО «Неманский целлюлозно-бумажный комбинат»), Открытому акционерному обществу «Неманская бумажная фабрика» (далее – ОАО «Неманская  бумажная фабрика»)  о признании недействительным (ничтожным)  договора от 16.04.2008г. купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СВЕТОЧ»,  заключенного между ООО «Неманский целлюлозно-бумажн6ый комбинат» и Акционерным ООО «VILDA CONSULT LTD»;  признании  недействительным (ничтожным) договора от 17.04.2008г.  залога недвижимого имущества (ипотеки),  заключенного между ОАО «Неманская бумажная фабрика» и Акционерным ООО «VILDA CONSULT LTD».

Определением  суда от 26.03.2009г. дело № А56-5235/2009 передано по подсудности в Арбитражный суд города Калининграда.

На определение суда  подана апелляционная жалоба, в которой  ОАО «Неманская  бумажная фабрика»  просит отменить определение от 26.03.2009г.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно передал  дело по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области по тому основанию, что  ООО «СВЕТОЧ» (по месту  нахождения которого истцом было подано исковое заявление в соответствии с частью 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не является  стороной в оспариваемых договорах и должно быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Выбор  стороны (ответчика) по делу является  исключительной прерогативой истца.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии  с частями  2 и 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчикам, находящимся на  территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения одного из ответчиков, при этом выбор  между арбитражными судами, которым согласно  настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как усматривается  из материалов дела,  ответчик – ООО «СВЕТОЧ» находится  в городе Санкт-Петербурге, ответчики – ООО «Неманский целлюлозно-бумажный комбинат» и ОАО «Неманская бумажная фабрика» находятся в городе Неман, Калининградской области.

Истец реализовал предоставленное ему положениями статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право выбора суда и обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по месту нахождения  ООО «СВЕТОЧ».

При  понимании правил подсудности необходимо иметь в виду положения статьи 47 Конституции  Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.  Таким образом, произвольная передача  дела из одного арбитражного суда в другой при отсутствии в процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), по  которым дело не может быть рассмотрено в том же суде, а также при отсутствии согласия сторон недопустима (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998г. № 9-П «По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан).

В соответствии с положениями статей 4, 36, 40, 44-46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся в суд за защитой своих прав и законных интересов, самостоятельно определяет  круг лиц (Ответчиков), к которым  предъявляет соответствующее требование.

Наделение конкретного лица правами и обязанностями ответчика не связывается законом   с действительным наличием между истцом и этим лицом материально-правовых отношений. Фактическое  наличие  или отсутствие  этих отношений является предметом рассмотрения арбитражного суда в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, проверка судом подсудности конкретного дела не влечет обсуждения вопроса о надлежащих ответчиках, поскольку эти вопросы разрешаются только при рассмотрении дела по существу и влекут   другие последствия (замену ответчика, отказ в иске к ненадлежащему ответчику), но не изменение подсудности.

С учетом вышеизложенного  определение суда от 26.03.2009г. подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  26 марта 2009 года по делу №  А56-5235/2009  отменить.

Направить дело № А56-5235/2009 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения    по существу.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина