Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А56-2189/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 июня 2009 года

Дело №А56-2189/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кириченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4875/2009)  (заявление) Межрайонной ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.09 г.  по делу № А56-2189/2009 (судья Левченко  Ю.П.), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Радуга"

к  Межрайонной ИФНС России №9 по Санкт-Петербургу,

об оспаривании решения

при участии: 

от истца (заявителя): генерального директора ООО «Радуга» Поповой Н.С., приказ от 01.08.05 г. № 1.

от ответчика (должника): представителя Полякова С.П., доверенность  от 20.04.09 г. № 03/08098

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Радуга" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу от 14.07.08 № 472 и от 21.07.08 № 574.

Решением суда от 10.03.09 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными оспариваемые решения налогового органа и взыскал с последнего в пользу Общества 4 000 руб. в порядке возмещения затрат на уплату государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с инспекции сумм госпошлины, ссылаясь на то, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы, выступающие по делам,  рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества оставил вопрос правомерности апелляционной жалобы на усмотрение суда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в связи с отсутствием возражений сторон законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены только в обжалуемой налоговым органом части.

Как следует из материалов дела, Обществом при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными вышеуказанных ненормативных актов налогового органа была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. по платежным поручениям № 166 от 26.12.08 и № 2 от 23.01.09.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.          Поскольку по решению суда требования Общества удовлетворены в полном объеме, следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судом первой инстанции правомерно взысканы с налогового органа понесенные Обществом судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Доводы подателя жалобы о допущенном судом нарушении положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае с инспекции взыскивается не государственная пошлина, а понесенные стороной по делу, в чью пользу принят судебный акт, судебные расходы.

 При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой налоговым органом части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.09  по делу № А56-2189/2009 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова