Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А56-60539/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 июня 2009 года

Дело №А56-60539/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Гафиатуллиной Т.С.

судей  Жиляевой Е.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4580/2009) открытого акционерного общества «АТП-18» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2009 по делу № А56-60539/2008 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску ООО "Страховая компания "ОРАНТА"

к  ОАО "АТП-18"

о взыскании 179 074 рублей 94 копеек

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: генерального директора Богдановича Э.А. (протокол № 27 от 12.07.2006)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» (далее – ООО «СК «ОРАНТА», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «АТП-18» (далее – ОАО «АТП-18», ответчик) в порядке суброгации 179 074 рублей 94 копеек.

Решением суда от 05.03.2009 исковые требования ООО «СК «ОРАНТА» удовлетворены в полном объеме. Суд посчитал доводы истца обоснованными, исковые требования – правомерными.

Не согласившись с выводами судебного акта, ОАО «АТП-18» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 05.03.2009 отменить, в удовлетворении исковых требований ООО «СК «ОРАНТА» отказать.

По мнению подателя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права.

 ОАО «АТП-18» полагает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку, являясь собственником автомобиля КАМАЗ (государственный регистрационный номер В 740 МК 98), передало указанное транспортное средство во временное пользование ЗАО «АТП-18» на основании договора № 1 от 01.01.2006, работником которого и являлся Примов С.Е., виновный в причинении повреждений автомобилю «Land Rover Range Rover» (государственный регистрационный номер Р 807 РР 98).

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, рассмотрение апелляционной жалобы начато в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 14.03.2008 в Санкт-Петербурге, на ул. профессора Попова, д. 39, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены повреждения застрахованному ООО «СК «ОРАНТА» по полису серии АТ № 0166252  транспортному  средству «Land Rover Range Rover», (государственный регистрационный номер Р 807 РР 98), принадлежащему Силину Владимиру Сергеевичу.

Согласно протоколу и постановлению об административном правонарушении от 14.03.2008 Примов Сергей Евгеньевич, являясь водителем АООТ «АТП-18», управляя автомобилем КАМАЗ (государственный регистрационный номер В 740 МК 98), нарушил пункт 8.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.14 частью 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В связи с повреждением застрахованного ТС «Land Rover Range Rover», на основании заявления страхователя, отчета об определении стоимости восстановительного ремонта ООО «АЭНКОМ», в соответствии со страховым актом № 007264/08, истец выплатил застрахованному лицу страховое возмещение в размере 299 074 рублей 94 копеек.

Поскольку обязательная автогражданская ответственность водителя транспортного средства КАМАЗ (государственный регистрационный номер В 740 МК 98) на момент ДТП была  застрахована в ООО «РГС-Северо-Запад» по полису ААА 0434294844, истцом в адрес указанного страховщика направлена претензия на сумму 120 000 рублей.

Требование о взыскании оставшейся суммы 179 074 рублей 94 копеек страхового возмещения предъявлено ООО «СК «ОРАНТА» к ответчику в арбитражный суд.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию  ответчика в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, а решение суда  - подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По условиям договора от 01.01.2006 № 1, заключенного между ОАО «Автотранспортное предприятие № 18» и ЗАО «АТП-18», арендодатель (истец) обязался предоставить арендатору (ЗАО «АТП-18») во временное пользование имущество, указанное в пункте 1.2 договора, в том числе, транспортные средства, указанные в приложении № 2.

В соответствии с указанным приложением – актом сдачи-приемки арендуемых транспортных средств, транспортное средство КАМАЗ 53208, 1987 года выпуска, (государственный регистрационный номер В 747 РМ 78) было передано истцом в аренду ЗАО «АТП-18».

Из копии паспорта транспортного средства 78 ЕМ 916855 на автомобиль КАМАЗ 53208 (л.д. 50) следует, что государственный регистрационный знак транспортного средства был изменен на В 740 МК 98.

Согласно копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА № 043439 страхователем в период с 31.12.2007 по 30.12.2008 являлось ЗАО «АТП-18».

Из копии трудовой книжки Примова С.Е. следует, что последний 01.03.2008 был принят на работу водителем в ЗАО «АТП-18».

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковое требование было заявлено к ненадлежащему ответчику – ОАО «АТП-18».

На основании изложенного апелляционная жалоба ОАО «АТП-18» подлежит удовлетворению, а оспариваемый судебный акт – отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.03.2009 по делу №  А56-60539/2008 отменить.

В удовлетворении искового заявления ООО «Страховая компания «Оранта» к ОАО «АТП-18» о взыскании 179 074 рублей 94 копеек материального ущерба отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «Оранта» в пользу ОАО «АТП-18» 1000 рублей расходов по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Е.В. Жиляева

Е.К. Зайцева