Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу n А21-802/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 июня 2009 года

Дело №А21-802/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожанина В.Б.

судей  Медведева И.Г., Шестакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Казарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5440/2009)  Venture GIobaI Engineering LLC (Венчур Глобал Инжениринг ЛЛСи) на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 13.04.2009г. по делу №А21-802/2009 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по заявлению Venture GIobaI Engineering LLC (Венчур Глобал Инжениринг ЛЛСи)

к ОАО "Автотор-Холдинг групп"

о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения Международного арбитражного суда при Международной торговой палате от 22.12.2008г.

при участии: 

от заявителя: Краснокутский К.И. по дов. от 26.01.2009г.

от ответчика: Медведева И.А. по дов. от 11.07.2008г.

установил:

Компания, созданная по законам штата Мичиган, США, Venture Global Engineering LLC, (далее – заявитель,  Компания) обратилась в Арбитражный суд  Калининградской  области (далее – суд) с заявлением в отношении российского открытого акционерного общества «Автотор-Холдинг групп» (далее – Общество) о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения:  решения Международного арбитражного суда  при Международной торговой палате от 22.12.2008г. № 13759/ EBS/VRO о взыскании 1. 233. 917 долларов США невыплаченного агентского вознаграждения.

Общество просило отказать в удовлетворении указанного заявления по основаниям, указанным в отзыве (л. д. 91-98, том 1).

При рассмотрении заявления в суде первой инстанции Обществом заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения арбитражного суда от 05.03.2009г. по делу №А21-2625/2005 по иску акционера Общества – общества с ограниченной ответственностью «Международный фонд частных инвестиций» - к ответчикам – Компании и Обществу с требованиями  о признании недействительным агентского соглашения.

При этом в обоснование необходимости приостановления производства по делу суд сослался на нормы части 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признание незаключенным решением суда по делу №А21-2625/2007 агентского соглашения, на основании которого указанным решением Международного коммерческого арбитража с Общества в пользу Компании взыскано 1. 233. 917 долларов США невыплаченного агентского вознаграждения.

Компания, обжаловав в апелляционном порядке определение, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда о необходимости приостановления производства по делу в связи с возможностью преюдициального характера выводов, изложенных в решении арбитражного суда по делу  №А21-2625/2007.

По мнению подателя апелляционной жалобы,  в данном случае не имеется таких оснований для отказа в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, указанных в статье 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, ввиду:

- наличия вступившего в законную силу решения суда Российской Федерации, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете спора и по тем же основаниям;

-  нахождения  на рассмотрении суда в Российской Федерации дела по спору между теми же лицами, о том же предмете спора и по тем же основаниям, производство по которому возбуждено до возбуждения производства по делу в иностранном суде или суд в Российской Федерации первым принял к своему производству заявление по спору между теми же лицами, о том же предмете спора и по тем же основаниям;

- противоречия исполнения решения иностранного суда публичному порядку в Российской Федерации.

В судебном заседании представителем подателя апелляционной жалобы поддержаны доводы  апелляционной жалобы.

Общество просило отказать в удовлетворении жалобы, указав в судебном заседании на наличие в данном случае оснований для приостановления производства по делу, так как в рамках дела №А21-2625/2007 рассматриваются обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.

При обязательности исполнения судебных актов как конституционного принципа и наличии в решении по делу №А21-2625/2007 выводов о незаключенности агентского соглашения Общество полагает правомерным приостановление производства по данному делу.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Поскольку Общество в  отзыве на указанное заявление ссылалось, в том числе на незаключеннность агентского соглашения, подписанного с стороны Компании г-ном Юджином Пруссом, и данные обстоятельства исследовалась в рамках дела №А21-2625/2007, возбужденного в период рассмотрения дела в Международном арбитражном суде при Международной торговой палате, арбитражный суд обоснованно приостановил производство по заявлению Компании с целью проверки наличия или отсутствия оснований для отказа в удовлетворении заявления Компании о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, предусмотренных статьей 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности – противоречия исполнения решения иностранного суда публичному порядку в Российской Федерации.

При указанных  обстоятельствах оснований для отмены определения о приостановлении производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области от 13.04.2009г. по делу №А21-802/2009 о приостановлении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева

 М.А. Шестакова