Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А56-59462/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 июня 2009 года

Дело №А56-59462/2008

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.,

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  Барминой И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в открытом судебном заседании жалобу (регистрационный номер  13АП-7040/2009)  (заявление) Центральной акцизной таможни на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2009 по делу № А56-59462/2008 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Тарасяна Сергея Робертовича

к  Центральной акцизной таможне

о взыскании убытков

установил:

Индивидуальный предприниматель Тарасян Сергей Робертович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северно-Западной акцизной таможне о взыскании ущерба в сумме  923 000 руб.

Определением от 16.04.2009 суд первой инстанции провел замену ответчика на надлежащего – Центральную акцизную таможню (далее – таможня), отказав в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

В жалобе таможня, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение от 16.04.2009 в части отказа в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы отменить и разрешить вопрос по существу.

В силу части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов подателя  жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что в настоящем деле рассматривается исковое заявление о взыскании убытков, причиненных действиями Северо-Западной акцизной таможни, которая находилась в городе Санкт-Петербурге.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы «О реорганизации  Центральной акцизной  и Северо-Западной акцизной таможен» от 03.02.2007 № 400 Центральная акцизная таможня и Северо-Западная акцизная таможня реорганизованы в форме присоединения Северо-Западной акцизной таможни к Центральной акцизной таможне, а в Санкт-Петербурге создан специализированный Северо-Западный акцизный таможенный пост.

В связи с реорганизацией таможенных органов Северо-Западная акцизная таможня (город Санкт-Петербург), требования к которой изначально предъявлены истцом, заменена ее правопреемником  – Центральной акцизной таможней (город Москва).

В силу части 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Кроме того, следует согласиться с судом первой инстанции в том, что в соответствии с частью 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

 В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 402 Таможенного Кодекса Российской Федерации Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) Центральной акцизной таможни является таможенным органом. Из Положения о Северо-Западном акцизном таможенном посте (специализированном), утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 05.07.2007 № 815, следует, что пост может быть признан лицом, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах требования к Центральной акцизной таможне в соответствии со статьей 35 АПК РФ могут быть предъявлены  в арбитражный суд по мету нахождения Северо-Западного акцизного таможенного поста, то есть в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства таможни и передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы являются правильными.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 39, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

   ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.04.2009 по делу №  А56-59462/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, а жалобу Центральной акцизной таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

                         Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова