Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А42-18/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 июня 2009 года

Дело №А42-18/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3394/2009)  Федеральной налоговой службы на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 28.01.2009г. по делу № А42-18/2009 (судья Доценко Н.Н.), принятое

по заявлению  Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску

к  ООО "Северный топаз"

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от  должника: не явился,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Северный топаз» (далее – ООО «Северный топаз») несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Требование мотивировано непредставлением налогоплательщиком налоговой отчетности с 2007 года, отсутствием операций по расчетному счету в банке с 28.02.2008г., наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 906 994 руб. 78 коп. основного долга.

Решением суда от 28.01.2009г. в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

В апелляционной жалобе ФНС, ссылаясь на нарушение судом норм материального права просит решение от 28.01.2009г. отменить и принять по делу новый судебный акт о признании ООО «Северный топаз» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании  ООО «Северный топаз»  несостоятельным (банкротом) в связи имеющейся задолженностью по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 906 994 руб. 78 коп., просроченной свыше трех месяцев, 1 501 руб. 31 коп. пеней и 504 руб. штрафов, отсутствием операций по расчетному счету в банке с 28.02.2008г.,  не предоставлением налоговой отчетности с 2007 года, об отсутствии имущества, достаточного для ведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В обоснование заявления уполномоченный орган также указал, что должник не является недействующим юридическим лицом и не может быть исключен из Единого государственного реестра в административном порядке, поскольку предоставлял налоговую отчетность и осуществлял операции по расчетному счету до 28.02.2008г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует и установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе рассмотрения обоснованности заявления судом первой инстанции установлено, что ООО «Северный топаз» в судебном заседании от 28.01.2009г. не участвовал, корреспонденция суда, направленная по месту регистрации должника, возвратилось с отметкой «нет такой организации». Однако, последняя операция по счету производилась 28.02.2008г., то есть на момент обращения уполномоченного органа с заявлением о признании ООО «Северный топаз» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника не истек двенадцатимесячный срок, установленный статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для признания юридического лица фактически прекратившим деятельность и статьей 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - для признания должника банкротом по упрощенной процедуре.

Кроме того, Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждено наличие зарегистрированной за должником на праве собственности части здания по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д.19, обремененной ипотекой.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии доказательств фактического прекращения должником своей деятельности и оснований для признания ООО «Северный топаз» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела и противоречащие действующему законодательству.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 28.01.2009г. по делу №  А42-18/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова