Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А56-19864/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 июня 2009 года

Дело №А56-19864/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4613/2009)  ООО «Транспортная Компания БАРС» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2009г. по делу № А56-19864/2008 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "Транспортная Компания БАРС"

к  ООО "Регион"

3-е лица:  ООО "Витязь", ООО "ЦемТранс", ЗАО "Финлейсон"

о взыскании 24 500 руб. 00 коп.

при участии: 

от истца: Шавшин Ю,В. – представитель, доверенность от 26.05.2008г.;

от ответчика: Хмеленко Ю.М. – представитель, доверенность от 19.05.2009г.;

от 3-го лица (ООО «Витязь»): Викулов А.В. – представитель, доверенность от 13.11.2007г. №04/2008; от остальных третьих лиц:  не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания БАРС» (далее – ООО «ТК БАРС», Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» о взыскании 24 500 руб. 00 коп. задолженности  за организацию перевозки груза в соответствии с заявкой от 07.12.2007г. №01/07.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Витязь» (далее – ООО «Витязь»),  общество с ограниченной ответственностью «ЦемТранс» (далее – ООО «ЦемТранс») и закрытое акционерное общество «Финлейсон» (далее – ЗАО «Финлейсон»).

Решением от 25.02.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ТК БАРС» просит решение от 25.02.2009г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Регион» просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Регион» возражал против удовлетворения жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт  - соответствующим нормам законодательства.

Представитель ООО «Витязь» поддержал правовую позицию ООО «ТК БАРС».

Иные участвующие в деле лица  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы  в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из искового заявления, ЗАО «Финлейсон» обратилось к ООО «Регион» с заявкой об организации перевозки груза из Санкт-Петербурга в свой адрес в Москву.  

ООО «Регион», в свою очередь, обратилось к ООО «ТК БАРС» с этим же заданием, о чем свидетельствует заявка ООО «Регион» на перевозку груза № 01/07, направленная  в ООО «ТК БАРС» 07.12.2007г.

Исходя из того, что данная перевозка была им организована, так как груз в адрес ЗАО «Финлейсон» был доставлен, что следует из акта № 00393 от 11.12.2007г. и подтверждается платежным поручением № 03322 от 11.12.2007г. об оплате ООО «Регион» стоимости выполненной услуги на сумму 29 300 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ООО «Регион» 24 500 рублей, указанных в заявке.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи  781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По утверждению ответчика, услуги истцом не оказывались и не подтверждены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между  ООО «Транспортная Компания БАРС» (клиент) и ООО «Витязь» (экспедитор) 05.04.2007г. заключен договор транспортной экспедиции № 042/07, в соответствии с которым клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнять или организовывать выполнение услуг по организации транспортно-экспедиторского обслуживания грузов/контейнеров клиента, в том числе в морских портах, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами, на железнодорожных станциях, а также выполнять иные услуги, связанные с организацией перевозки грузов/контейнеров клиента, в соответствии с условиями настоящего договора, а клиент обязуется принять и оплатить эти услуги и возместить экспедитору все расходы, понесенные последним в связи с исполнением настоящего договора.

Пунктом 2.2.2 договора стороны предусмотрели, что клиент направляет экспедитору не менее чем за 5 (пять) рабочих дней до предполагаемой даты отправки поручение (заявку) экспедитору в порядке и на условиях согласно договора (л.д.38-46).

В свою очередь ООО «Витязь» (заказчик) и ООО «ЦемТранс» (перевозчик) 25.10.2007г. также заключили договор на оказание транспортных услуг № 11, в соответствии с которым перевозчик обязался выделять автомобили (по типу и количеству), необходимые для осуществления перевозок грузов, в зависимости от объема и характера перевозок, обеспечив требуемый температурный режим и обеспечивать подачу подвижного состава во все пункты погрузки в дни, часы и места, указанные в принятой к исполнению заявке, а заказчик - оплачивать работу подвижного состава согласно заявке (л.д. 31-32).

Из представленной заявки на перевозку груза № 01/07 от 07.12.2007г. усматривается, что она была принята ООО «Витязь», о чем свидетельствует подпись и печать, несмотря на то, что в вводной части заявки в разделе «кому» указано ООО «ТК Барс» (л.д. 8).

Фактически указанную перевозку осуществило ООО «ЦемТранс» по заявке ООО «Витязь», что следует из факсимильного письма и заявки от 07.12.2007г. (л.д. 30, 33), скрепленной подписями и печатями обеих организаций.

Заявка ООО «ТК «Барс», представленная в материалы дела (л.д.34, 37), и направленная в адрес ООО «Витязь», последним не акцептована, так как отсутствует подтверждение ее принятия к исполнению.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности  участия ООО «ТК БАРС» в организации перевозки груза в адрес ЗАО «Финлейсон».

Доводы Компании, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела и противоречащие действующему законодательству.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.02.2009г. по делу №  А56-19864/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова