Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А56-11812/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 июня 2009 года

Дело №А56-11812/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего   Г.В. Борисовой

судей   И.Б.Лопато , Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания:   Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4985/2009)  ООО  «Талер» на  решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  08.04.2008г.  по делу № А56-6164/2008  (судья  Королева  Т.В.)

по заявлению  ООО  «Талер»

к  Санкт-Петербургскому  государственному  учреждению  «Городская  реклама  и  информатизация» 

о  признании  незаконным   и  отмене  постановления

при участии:

от заявителя:  Погосова  М.М. ген. директор /протокол № 11  от  30.12.2008г./,  Рябова  И.В.  доверенность  от  23.07.2008г.,  Решетникова  М.Г.  доверенность  от  03.07.2008г. 

от ответчика:  Баранова  Д.Б.  доверенность  от  08.12.2008г.  № 71

установил:

   ООО  «Талер»  обратилось  в  Арбитражный  суд  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением  о  признании  незаконным  и  отмене  постановления  Санкт-Петербургского  государственного  учреждения  «Городская  реклама  и  информатизация»  от  28.01.2009г.  № 01008  о  привлечении  к  административной  ответственности  за  совершение  административного  правонарушения  по  ч.2  ст.18  Закона  Санкт-Петербурга  «Об  административных  правонарушениях  в  сфере  благоустройства  в  Санкт-Петербурге». 

Решением  суда  первой  инстанции  ООО  «Талер»  в  удовлетворении  заявленных  требований  отказано  в  связи  с  обоснованным  привлечением  общества  к  административной  ответственности  за  совершение  административного  правонарушения.

Не  согласившись  с  решением  суда,    ООО  «Талер»  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  удовлетворении  заявленных  обществом  требований. 

Представитель  общества  в  судебном  заседании  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  учреждением  допущены  процессуальные  нарушения  при  составлении  протокола  об  административном  правонарушении  и  вынесении  постановления  о  привлечении  к  административной  ответственности,  что  является  безусловным  основанием  для  отмены  оспариваемого  постановления. 

Представитель  учреждения  в  судебном  заседании  с  доводами  апелляционной  жалобы  не  согласился,  возражения  изложил  в  отзыве  и  просил  решение  суда  первой  инстанции  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела,  Санкт-Петербургским  государственным  учреждением  «Городская  реклама  и  информатизация»,  действовавшим  в  соответствии  с  полномочиями,  предоставленными  ему  постановлением  Правительства  Санкт-Петербурга  от  14.11.2006г.  № 1371,  в  ходе  проверки  установлено,  что  на  газоне,  расположенном  по  адресу:  г.Санкт-Петербург,  пр.Блюхера,  д.4 к.1,  расположен  рекламный  щит  размером  3 х 6м  с  надписью  «Невское  такси  777-71-71»  без  разрешительных  документов,  за  что  ч.2  ст.18  Закона  Санкт-Петербурга  «Об  административных  правонарушениях  в  сфере  благоустройства  в  Санкт-Петербурге»  установлена  административная  ответственность.

По  данному  факту  составлен  протокол  об  административном  правонарушении  от  28.01.2009г.  № 01008,  на  основании  которого  вынесено  постановление  от  28.01.2009г.  № 01008  о  привлечении  ООО  «Талер»  к  административной  ответственности  по  ч.2  ст.18  Закона  Санкт-Петербурга  «Об  административных  правонарушениях  в  сфере  благоустройства  в  Санкт-Петербурге»  в  виде  штрафа  в  размере  100 000 рублей.

ООО  «Талер»  с  указанным  постановлением  не  согласилось  по  тем  основаниям,  что  учреждением  допущены  процессуальные  нарушения  при  составлении  протокола  об  административном  правонарушении  и  вынесении  постановления  о  привлечении  к  административной  ответственности,  что  является  безусловным  основанием  для  отмены  оспариваемого  постановления.  Указанные  обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением. 

Суд  первой  инстанции,  отказывая  заявителю  в  удовлетворении  заявленных  требований,  в  полном  объеме  оценил  обстоятельства  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

В  соответствии  со  ст.18  Закона  Санкт_Петербурга  от  15.05.2003г. № 239-29 «Об  административных  правонарушениях  в  сфере  благоустройства  в  Санкт-Петербурге»  за  нарушение  установленных  Правительством  Санкт-Петербурга  правил  размещения  объектов  наружной  рекламы  и  информации  либо  распространение  наружной  рекламы  и  информации  без  разрешения,  выданного  уполномоченным  Правительством  Санкт-Петербурга  исполнительным  органом  государственной  власти  Санкт-Петербурга  установлена  административная  ответственность.

Согласно  п.2  Положения  о  порядке  выдачи  разрешений  на  установку  рекламных  конструкций,  утвержденного  постановлением  Правительства  Санкт-Петербурга  от  25.07.2006г.  № 904,  установка  рекламной  конструкции  допускается  только  при  наличии  разрешения  на  установку  рекламной  конструкции.

Пунктом 5  указанного  Положения  разрешение  выдается  на  каждую  рекламную  конструкцию  на  срок  действия  договора  на  установку  и  эксплуатацию  рекламной  конструкции,  но  не  более  чем  на  пять  лет.

Таким  образом,  размещение  рекламных  конструкций  возможно  только  при  наличии  разрешения,  выданного  соответствующим  органом.

Из  материалов  дела  следует,  что  размещение  и  эксплуатация  обществом  рекламной  конструкции  подтверждено  актом  осмотра  от  26.12.2008г.  № 2009/334,  договором  от  01.01.2006г.  № 003,  служебной  запиской  специалиста  отдела  контроля  от  19.01.2009г.,  протоколом  об  административном  правонарушении.  При  этом  обществом  не  представлено  разрешение  на  установку  рекламной  конструкции,  порядок  выдачи  которого  утвержден  постановлением  Правительства  Санкт-Петербурга  от  25.07.2006г.  № 904. 

Поскольку  общество  размещает  наружную  рекламу  без  разрешения,  то  правомерно  привлечено  к  административной  ответственности  по  ст.18  Закона  Санкт_Петербурга  «Об  административных  правонарушениях  в  сфере  благоустройства  в  Санкт-Петербурге».  Размер  штрафа  назначен  с  учетом  неоднократного  привлечения  общества  к  административной  ответственности  в  течение  года  за  эти же  действия (постановление  № 00578  от  20.03.2008г.).

Процессуальных  нарушений  судом  не  установлено.  Уведомление  № 2009/334  от  19.01.2009г.  о  том,  что  28.01.2009г.  состоится  рассмотрение  вопроса  о  возбуждении  дела  об  административном  правонарушении,  в  случае  возбуждения  дела  будет  составлен  протокол  об  административном  правонарушении  и  вынесено  постановление  по  делу  об  административном  правонарушении,  направлено  обществу  и  вручено  21.01.2009г.,  что  подтверждено  уведомлением  о  вручении (л.д.27).  Протокол  об  административном  правонарушении  от  28.01.2009г.  № 01008  составлен  в  присутствии  представителя  общества  (доверенность от 24.12.2008г.  № 57)  с  соблюдением  положений  ст.28.2  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.  Оспариваемое  постановление  по  своему  содержанию  соответствует  требованиям  ст. 29.10  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях. 

Доводы  общества  о  том,  что  представитель  общества  не  присутствовал  при  составлении  протокола  об  административном  правонарушении  и  вынесении  постановления  опровергаются  материалами  дела.  Отказ  представителя  общества  от  подписи  указанного  протокола  не  имеет  правового  значения,  представитель  имел  надлежаще  оформленную  доверенность  на  представление  интересов  общества  по  делам  об  административных  правонарушениях  и  более  того,  общество  было  надлежащим  образом  извещено  о  дате,  месте  и  времени  составления  протокола  об  административном  правонарушении  и  рассмотрении  материалов  об  административном  правонарушении.

Судом  первой  инстанции  оценены  и  правомерно  отклонены  доводы  общества  о  том,  что  составление  протокола  и  рассмотрение  материалов  об  административном  правонарушении  согласно  уведомлению  от  19.01.2009г.  № 2009/334п  отложены  на  10.02.2009г.  Указанное  уведомление  было  направлено  обществу  26.01.2009г. на  случай  неявки  в  учреждение  представителя  общества  28.01.2009г.  и  получено  заявителем  уже  после  составления  протокола  и  вынесения  постановления (30.01.2009г.). 

Таким  образом,    обществу  с  соблюдением  требований  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  направлено  уведомление  № 2009/334  от  19.01.2009г.  и  вручено  21.01.2009г.,  что  подтверждено  уведомлением  о  вручении.   Протокол  об  административном  правонарушении  от  28.01.2009г.  № 01008  составлен  в  присутствии  представителя  общества  и  вынесено  постановление  о  привлечении  общества  к  административной  ответственности. 

Оценив  все  обстоятельства  дела,  апелляционный  суд  считает,  что  учреждением  доказан  факт  совершенного  обществом  административного  правонарушения  и  его  вина. 

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.1  ст.269,  ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  02.04.2009  по  делу  № А56-11812/2009  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  ООО  «Талер»  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 Л.А. Шульга