Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А26-1808/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 июня 2009 года

Дело №А26-1808/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  08 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Протас Н.И., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Марковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5260/2009) Отдела судебных приставов по Лахденпохскому району на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2009 по делу № А26-1808/2009 (судья Шатина Г.Г.), принятое

по заявлению Отдела судебных приставов по Лахденпохскому району

к Муниципальному унитарному предприятию "Городское хозяйство"

3-е лицо Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Лахденпохском районе

о прекращении исполнительного производства

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен.

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Лахденпохскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Ковалев Е.А. (далее – Пристав) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о прекращении в порядке пункта 4 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительного производства                             № Г381/667/2/2007, возбужденного на основании постановления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лахденпохскому районе Республики Карелия от 21.12.2007 № 198 о взыскании недоимки по страховым взносам в сумме 885 рублей с муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство».

Определением от 19.03.2009 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Пристав просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт о прекращении исполнительного производства                           № Г381/667/2/2007 от 25.12.2007. Податель жалобы полагает, что ликвидация юридического лица, согласно статье 61 ГК РФ влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам по аналогии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились. От Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лахденпохскому районе Республики Карелия поступило ходатайство о рассмотрение жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 25.12.2007 на исполнение в отдел судебных приставов по Лахденпохскому район поступило Постановление Пенсионного фонда № 198 от 21.12.2007 о взыскании с МУП «Городское хозяйство» в пользу Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда задолженности в сумме 885 рублей.

25.12.2007 на основании выше указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № Г381/667/2/2007.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что предприятие-должник МУП «Городское хозяйство» ликвидировано вследствие банкротства, о чем в ЕГРЮЛ сделана соответствующая запись и 04.04.2008 МУП «Городское хозяйство» снято с налогового учета.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Пристава в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ установлены случаи прекращения исполнительного производства судом, а именно: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Указанный в статье 43 Закона № 229-ФЗ перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Ни в Законе № 229-ФЗ, ни в иных нормативных актах возможности прекращения исполнительного производства в случае ликвидации предприятия-должника не предусмотрено.

С учетом указанных норм права суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения исполнительного производства и обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2009 по делу № А26-1808/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

Н.И. Протас

 Н.О. Третьякова