Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А56-26723/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 июня 2009 года

Дело №А56-26723/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего   Г.В. Борисовой

судей   И.Б.Лопато , Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-506/2009)  Санкт-Петербургской  таможни  на  решение  Арбитражного  суда  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  26.11.2008г.  по делу № А56-26723/2008  (судья  Гранова  Е.А.)

по заявлению  ООО  «ММ  Полиграфоформление  Пэкэджинг»

к  Санкт-Петербургской  таможне

о  признании  незаконным  и  отмене  постановления

при участии:

от заявителя:  Лущина  И.А.  доверенность  от  12.08.2008г.

от  ответчика:  Слободянюк  А.А.  доверенность  от  19.02.2009г.  № 06-21/2884

установил:

ООО  «ММ  Полиграфоформление  Пэкэджинг»  обратилось  в   Арбитражный  суд  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с заявлением о признании  незаконным  и  отмене  постановления  Санкт-Петербургской  таможни  от  05.08.2008г.  по  делу  об  административном  правонарушении  № 10210000-338/2008,  которым  заявитель  привлечен  к  административной  ответственности  по  ч.2  ст.16.2  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  в  виде  штрафа.

В  обоснование  свои  требований  заявитель  указал,  что  в  действиях  общества  отсутствует  состав  административного  правонарушения.  Так,  в  ГТД  № 10210100/010408/0010285  обществом  указан  код  ТН ВЭД,  который  в  дальнейшем  таможенным  органом  признан  неправильным.  По  мнению  общества,  неправильное  указание  кода  ТН ВЭД  не  образует  объективную  сторону  административного  правонарушения,  ответственность  за  которое  установлена  ч.2  ст.16.2  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.

По  мнению  таможенного  органа,  доводы  общества  не  соответствуют  обстоятельствам  дела  и  опровергаются  представленными  документами.  Обществом  не  в  полном  объеме  указаны  свойства  и  характеристика  товара.

Решением суда  первой  инстанции  заявленные  ООО  «ММ  Полиграфоформление  Пэкэджинг»   требования  удовлетворены.  Признано  незаконным  и  отменено  постановление  Санкт-Петербургской  таможни  от  05.08.2008г.  № 10210000-338/2008  о  привлечении  к  административной  ответственности  за  совершение  административного  правонарушения,  предусмотренного  ч.2  ст.16.2  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.

Не  согласившись  с  решением  суда  первой  инстанции,  Санкт-Петербургская  таможня  направила  апелляционную  жалобу,  в  которой  просила  отменить  решение  суда,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе  в  удовлетворении  заявленных  требований,  по  тем  основаниям,  что  суд  первой  инстанции  неполно  выяснил  обстоятельства,  имеющие  значение  для  дела,  и  неправильно  применил  нормы  материального  права.

В  судебном  заседании  представитель  таможенного  органа  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что    обществом  в  грузовой  таможенной  декларации  не  в  полном  объеме  указаны  свойства  и  характеристика  товара,  подтверждающие  правильность  выбранного  кода  ТН ВЭД.

Представитель  заявителя  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы,  возражения  изложил  в  отзыве,  просил  решение  суда  первой  инстанции  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  таможенного  органа  без  удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции   не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела,  01.04.2008г.  общество  по  грузовой  таможенной  декларации  № 10210100/010408/0010285  ввезло  на  таможенную  территорию  Российской  Федерации  товар – упаковочный  картон  типа  «MULTIBOARD  BARRIER»  класса  «Offset»,  с  одной  стороны  покрытый  полиэтиленовой  пленкой  и  крафт-бумагой,  беленый,  массой  400+20 (полиэтилен)+40 (крафт-бумага) гр/м,  в  листах,  вес  брутто  18 837 кг,  отправитель – фирма  «Фискеби Боард АБ»,  код  ТН ВЭД России -  4811 51 000 9.  Данный  товар  09.04.2008г.  был  выпущен  в  соответствии  с  заявленным  таможенным  режимом.

Вместе  с  тем,  по  результатам  таможенного  контроля  таможенным  органом  принято  классификационное  решение  № 10210000/32-15/14  от  22.05.2008г.,  согласно  которому  названный  товар  следовало  классифицировать  в  товарной  подсубпозиции  4810 92 300 0 ТН ВЭД России.  Недостоверное  заявление  кода  ТН ВЭД  ввезенного  товара  повлекло  занижение  размера  подлежащих  уплате  таможенных  пошлин,  налогов.

По  мнению  таможенного  органа,  обществом  в  грузовой  таможенной  декларации  указаны  недостоверные  сведения  о  свойствах  и  характеристике  товара.

29.05.2008г.  было  вынесено  определение  о  возбуждении  в  отношении  ООО  «ММ  Полиграфоформление  Пэкэджинг»  дела  об  административном  правонарушении,  предусмотренном  ч.2  ст.16.2  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.

27.06.2008г.  составлен  протокол  об  административном  правонарушении,  на  основании  которого  вынесено  постановление  от  05.08.2008г.  о  привлечении  общества  к  административной  ответственности  по  ч.2  ст.16.2  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  и  назначено  наказание  в  виде  штрафа  в  размере  32 717,24 рублей.

ООО «ММ  Полиграфоформление  Пэкэджинг»  не  согласилось  с  названным  постановлением  таможенного  органа  по  тем  основаниям,  что  таможенным  органом  не  доказан  факт  совершения  обществом  правонарушения  в  виде  заявления  при  декларировании  товара  недостоверных  сведений,  которые  послужили  бы  основанием  для  занижения  размера  таможенных  пошлин.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  обществом  требования,  дал  полную  оценку  обстоятельствам  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

Согласно  ч.1  ст.124  ТК  РФ  декларирование  товаров  производится  путем  заявления  таможенному  органу  в  таможенной  декларации  или  иным  способом,  предусмотренным  настоящим  Кодексом,  в  письменной,  устной,  электронной  или  конклюдентной  форме  сведений  о  товарах,  об  их  таможенном  режиме  и  других  сведений,  необходимых  для  таможенных  целей.

В  соответствии  с  пунктами 1 и 3 статьи 40  ТК  РФ  товары  при  их  декларировании  подлежат  классификации,  то  есть  в  отношении  товаров  определяется  классификационный  код (классификационные коды)  по  Товарной  номенклатуре  внешнеэкономической  деятельности.  В  случае  установления  нарушения  правил  классификации  товаров  при  их  декларировании  таможенный  орган  вправе  самостоятельно  осуществить  классификацию  товаров.

Выбор  конкретного  кода  ТН ВЭД  основан  на  оценке  признаков  декларируемого  товара,  подлежащих  описанию.  При  этом  процесс  описания  всегда  связан  с  полнотой  и  достоверностью  сведений  о  товаре (указанием  определенного  набора  сведений,  соответствующих  либо  не  соответствующих  действительности).

При  заявлении  декларантом (таможенным брокером)  в  ГТД  достоверных  сведений  о  товаре  и  не  соответствующего  ему  кода  ТН ВЭД  таможенный  орган,  осуществляющий  таможенное  оформление  товара,  исходя  из  полномочий,  определенных  статьей 40  ТК РФ,  а  также  общих  принципов  таможенного  контроля,  обязан  не  допустить  таможенное  оформление  товара  на  основании  такой  ГТД.

В  силу  ч.2  ст.16.2  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  заявление  в  таможенной  декларации  либо  в  документе,  другой  установленной  формы  декларирования,  недостоверных  сведений  о  наименовании,  количестве,  таможенной  стоимости,  стране  происхождения  товаров  и (или)  транспортных  средств,  об  их  таможенном  режиме  либо  других  сведений,  необходимых  для  принятия  решения  о  выпуске  товаров  и  транспортных  средств  влечет  наложение  административного  штрафа  на  юридических  лиц  в  размере  от  одной  второй  до  двукратной  стоимости  товаров,  явившихся  предметами  административного  правонарушения.

Материалами  дела  подтверждается,  что  общество  при  декларировании  конкретной  товарной  партии  руководствовалось  документальной  основой (представило  полный  комплект  документов,  позволяющих  идентифицировать  товар  для  таможенных  целей)  и  в  полном  объеме  указало  характеристики  ввозимого  товара.

Суд  первой  инстанции  обоснованно  указал,  что  ни  в  протоколе,  ни  в  постановлении  не  имеется  ссылок  на  непредставление  обществом  в  таможенный  орган  в  установленный  срок  документов,  подтверждающих  заявленные  в  таможенной  декларации  сведения,  либо  указание  недостоверных  сведений  о  товаре,  не  позволяющих  таможенному  органу  при  таможенном  оформлении  увидеть  характеристики  товара  и  определить  надлежащий  код  ТН ВЭД.

При  этом  следует  отметить,  что  постановлением  Тринадцатого  арбитражного  суда  от  30.01.2009г.  по  делу  № А56-26721/2008,  оставленным  без  изменения  постановлением  ФАС  СЗО  от  28.04.2009г.,  признано  незаконным  и  отменено  решение  Санкт-Петербургской  таможни  от  22.05.2008г.  № 10210000-32-15/14  о  классификации  товаров.

Таким  образом,  обществом  полно  и  правильно  указана  в  грузовой  таможенной  декларации  № 10210100/010408/0010285   характеристика  товара (упаковочный  картон  типа  «MULTIBOARD  BARRIER»  класса  «Offset»,  с  одной  стороны  покрытый  полиэтиленовой  пленкой  и  крафт-бумагой,  беленый,  массой  400+20 (полиэтилен)+40 (крафт-бумага) гр/м,  в  листах)  и  определен  код  ТН ВЭД  России – 4811 51 000 9.  У  таможенного  органа  не  имелось  оснований  для  привлечения  общества  к  административной  ответственности  по  ч.2  ст.16.2  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  в  связи  с  отсутствием  события  правонарушения.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1  статьи  269,  статьи 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  26.11.2008г.  по  делу  № А56-26723/2008  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  Санкт-Петербургской  таможни  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

Л.А. Шульга