Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А56-20265/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 июня 2009 года

Дело №А56-20265/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Т.С. Гафиатуллиной, Е.К. Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1876/2009)  ОАО "Территориальная генерирующая компания №1" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.08 по делу № А56-20265/2008 (судья Рублева Л.М.), принятое

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания №1"

к Управлению материально-технического и хозяйственного обеспечения тыла ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области

о взыскании 10 000 руб. долга

при участии: 

от истца: Е.В. Попова по доверенности № 109-2009 от 01.01.09.

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее - ОАО «ТГК-1») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению материально-технического и хозяйственного обеспечения тыла ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Управление) о взыскании 10 000 рублей долга за поставленную тепловую энергию.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер иска и просил взыскать с Управления 374 798,50 рублей долга.

Решением суда от 17.12.08 с ответчика в пользу истца взыскано 58 385,29 рублей долга, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «ТГК-1»  просит решение суда от 17.12.08 отменить в части отказа во взыскании денежной суммы, удовлетворить иск в полном объеме.

Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 18 АПК РФ  изменен состав суда, рассматривающий апелляционную жалобу ОАО «ТГК-1» на председательствующий – Жиляева Е.В., судьи – Гафиатуллина Т.С. и            Зайцева Е.К., о чем в материалах дела имеется соответствующее распоряжение, рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель ОАО «ТГК-1»  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено, представителя в заседание апелляционной инстанции не направило, жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор теплоснабжения от 01.08.01 в редакции договора от 01.01.06 N 20219, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей воде от своей сети и на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплатить принятую тепловую энергию в соответствии с условиями договора.

            Оплата принятой ответчиком тепловой энергии осуществляется абонентом без акцепта в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

            Согласно расчету истца долг ответчика перед истцом за принятую им тепловую энергию в период с апреля 2005 г. по сентябрь 2005 г. составил 374 798,50 рублей.

            Ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии явилось основанием для обращения энергоснабжающей организации в арбитражный суд с настоящим иском.

            Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал верный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска в размере 58 385,29 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

            Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

            Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

            Пунктом 5.6.1 договора согласовано, что энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий указание на сумму платежа за потребленную в расчетном месяце энергию, а абонент оплачивает платежный документ без акцепта в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

            Судом установлено и подтверждается материалами дела, что платежный документ от 11.05.05  N 17585 на сумму 240 644, 94 рублей подлежал оплате до 25.05.05, платежный документ от 08.06.05 N 22301 на сумму 75 768, 27 рублей подлежал оплате до 25.06.05.

            Поскольку платежные документы на общую сумму 316 413, 21 рублей подлежали оплате в срок до 25.05.05 и до 25.06.06, а с иском ОАО «ТГК N 1» обратилось 08.07.08, то срок для защиты нарушенного права истец пропустил, в связи с чем, суд обоснованно отказал в его защите со ссылкой на статью 199 ГК РФ.

            Требование о взыскании с ответчика в пользу истца долга в сумме 58 385, 29 рублей обоснованно  признано судом подлежащим удовлетворению.

Податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что срок исковой давности следует исчислять с декабря 2005 года, когда истец узнал о нарушении своего права на получение денежных средств за поставленную тепловую энергию. Вместе с тем, доказательств в обоснование данного довода истец суду не представил.

Ссылка истца на то, что срок исковой давности в силу статьи 203 ГК РФ прерывается с 30.06.05, с момента частичной оплаты ответчиком долга по платежному требованию от 11.05.05 № 17585, апелляционным судом отклоняется.

В обоснование данного довода истец ссылается на реестры к платежным поручениям. Однако, из представленных реестров (л.д.43-51) не представляется возможным установить в оплату каких платежных документов, выставленных истцом, перечислялись денежные средства ответчиком.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Е.К. Зайцева