Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А56-43793/2008. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 июня 2009 года

Дело №А56-43793/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4620/2009) ЗАО "СПЭЛ" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2009 г. по делу № А56-43793/2008 (судья Рублева Л.М.), принятое

по иску ООО "Росрегионстрой"

к  ЗАО "СПЭЛ"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 578 632 руб. 70 коп.

при участии: 

от истца: Чуйко А.В. по доверенности от 17.11.2008 г. №15

от ответчика: Никоновой Р.В. по доверенности от 17.06.2008 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Росрегионстрой» обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «СПЭЛ» о взыскании 1 578 532 руб. 70 коп., в том числе 1528 503 рубля- основного долга и 50 129 руб. 74 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 393 руб. 16коп.

Решением суда от 06.03.2009 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО «СПЭЛ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.  Податель жалобы  полагает, что суд первой инстанции, выходя за рамки заявленных предмета и основания требований, неправомерно вынес решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга и сделал неверный вывод о периоде просрочки платежа.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Представитель ответчика поддерживала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что 07.09.2006 г. ООО "Росрегионстрой" и  ЗАО "СПЭЛ" подписали договор субподряда №254, согласно которому истец принял на себя обязательство выполнить ремонтные работы по ремонту водозабора пос. Печенега..

Срок выполнения работ был определен с 08.09.2006 г. по 30.11.2006 г. Общая стоимость работ составила 6 057 121 руб.

07.09.2007 г. ООО "Росрегионстрой" и ЗАО "СПЭЛ" заключили дополнительное соглашение №1  к договору субподряда №254, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство выполнить ремонтные работы в соответствии со сметой, согласованной с ответчиком, а ответчик – оплатить указанные  работы.

В материалы дела представлены акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, согласно которым работы по договору и соглашению были выполнены на общую сумму 6 333 923 руб.

Обращаясь с иском в арбитражный суд, ООО "Росрегионстрой" указывает на то, что ответчик произвел оплату принятых у истца работ по ремонту водозабора  в размере 4 804 420 руб.

Судом первой инстанции пришел к выводу об отсутствии заключенного между сторонами спорного договора в силу ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку соглашение сторон по всем существенным условиям договора подряда отсутствует.

Однако, поскольку в материалы дела представлены акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на сумму  2 955 420 руб., подписанные ответчиком без замечаний суд первой инстанции правомерно сделал вывод о правомерности требований истца в этой части.

В материалах дела также имеются акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, свидетельствующие о выполнении обязательств истца по дополнительному соглашению от 07.09.2007 г. на общую сумму 3 378 503 руб.

Также факт исполнения истцом надлежащим образом обязательств по проведению ремонтных работ подтверждается  Актом сдачи-приемки выполненных работ от 15.05.2008 г., подписанным субподрядчиком (ООО "Росрегионстрой"), подрядчиком (ЗАО "СПЭЛ")  и заказчиками (Печенегской КЭЧ).

Апелляционный суд полагает необоснованным расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, так как истец не подтвердил правомерность определения периода просрочки. В связи с этим обжалуемое решение суда подлежит отмене в части взыскания процентов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.03.2009 г. по делу №  А56-43793/2008  изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с ЗАО «СПЭЛ» в пользу ООО "Росрегионстрой" 1 528 503 руб. основанного долга и расходы уплате государственной пошлины по иску в сумме 19 393 руб. 16 коп.

В остальной части иска отказать.».

Взыскать с ООО "Росрегионстрой" в пользу ЗАО «СПЭЛ» 31 руб. 76 коп. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

     И.А. Серикова

     Судьи

     Я.В. Барканова

     В.И. Желтянников