Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А56-47773/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 июня 2009 года

Дело №А56-47773/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     08 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5851/2009) ООО "ЮСИДА" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2009 года по делу № А56-47773/2008 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению  ООО "ЮСИДА"

к  Межрайонная ИФНС России №21 по Санкт-Петербургу, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт-Петербургу

об обязании возместить НДС

при участии: 

от заявителя: Барро Л.А. – доверенность от 02.02.2009 года;

                        Павлов А.В. – доверенность от 12.01.2009 года;

                        Пищенков Ю.В. – директор;

от ответчика: Албул М.В. – доверенность от 15.12.2008 года;

установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием (с учетом уточнений) об обязании Межрайонной ИФНС России №21 по Санкт-Петербургу возместить путем возврата на расчетный счет НДС за май 2006г. в сумме 3 261 301руб., а также обязать ответчика возместить проценты за просрочку возврата НДС за май 2006г. в размере 905 256 руб. 73 коп. (л.д. 3, 65-67).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Инспекции просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Ответчиком проведена камеральная налоговая проверка декларации заявителя по НДС (представлена 20.06.2006г.) за май 2006г. по ставке 0%, по результатам которой налоговым органом принято решение №325 от 20.09.2006г. об отказе в возмещении НДС в размере 3 261 301руб.

Налоговым органом было отказано в подтверждении применения ставки 0%, поскольку представленная Обществом ГТД не содержит отметки таможенных органов, через которые товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ.

Согласно материалам дела по контракту №03/03-2003-Т-1 от 12.03.2003г. ООО "Юсида" (Заказчик) осуществляет поставку товара для переработки вне таможенной территории РФ с дальнейшей отгрузкой указанной продукции в адрес Заказчика. Согласно дополнительным соглашениям к указанному контракту Заказчик поставил в адрес Исполнителя товар для переработки, а Исполнитель поставил в адрес Заказчика изготовленную (переработанную) продукцию.

Часть продукции, отправленной по контракту №03/03-2003-7-1 в таможенном режиме переработке вне таможенной территории РФ, вернулась в адрес Заказчика на территорию РФ.

Оставшуюся часть продукции на территории Исполнителя Manteo International LLC (контракт №03/03-2003-Т-1 от 12.03.2003г.) ООО "Юсида" реализовало по ГТД №10210050/291205/0013241 на общую сумму 674 299.74 долларов США в режиме экспорта.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган ссылается на то, что у Общества не возник объект обложения НДС. Кроме того, инопартнер не подтверждает договорных отношений с ООО «Юсида». Налоговые органы Испании не обнаружили в качестве поставщиков испанской компании ООО «Юсида».

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика.

Положениями статьи 151 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности налогообложения при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации. Согласно пункту 2 указанной статьи при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации налогообложение производится в следующем порядке: 1) при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта налог не уплачивается; 2) при вывозе товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме реэкспорта уплаченные при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации суммы налога возвращаются налогоплательщику в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Российской Федерации; 3) при вывозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов, налог не уплачивается; 4) при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации в соответствии с иными по сравнению с указанными в подпунктах 1 - 3 настоящего пункта таможенными режимами освобождение от уплаты налога и (или) возврат уплаченных сумм налога не производится, если иное не предусмотрено таможенным законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 165 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что экспорт - это таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном ввозе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Таможенного кодекса Российской Федерации переработкой таможенной территории именуется таможенный режим, при котором товары вывозятся с таможенной территории Российской Федерации для целей проведения операций по переработке товаров в течение установленного срока (срока переработки товаров) с последующим ввозом продуктов переработки с полным или частичным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов. При вывозе товаров в соответствии с таможенным режимом переработки вне таможенной территории освобождение от уплаты, возврат либо возмещение внутренних налогов не производятся (пункт 3 статьи 197 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 156 Таможенного кодекса Российской Федерации лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 208 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный режим переработки вне таможенной территории может быть завершен обратным ввозом (реимпортом) товаров, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации, либо помещением указанных товаров под таможенный режим, применимый к вывозимым товарам, с соблюдением требований и условий, установленных названным Кодексом. Изменение таможенного режима переработки вне таможенной территории на таможенный режим экспорта не допускается, если в соответствии с законодательством Российской Федерации вывезенные товары или продукты их переработки подлежат обязательному обратному ввозу. В соответствии с положениями Таможенного кодекса Российской Федерации изменение таможенного режима переработки вне таможенной территории на таможенный режим, применимый к вывозимым товарам, допускается без фактического представления товаров таможенному органу.

Таким образом, в отношении части товара ООО "Юсида" изменило таможенный режим переработки вне таможенной территории на таможенный режим экспорта, действуя в рамках правомочий, предоставленных пунктом 2 статьи 156 и пунктом 3 статьи 208 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 146 и статьи 147 Российской Федерации рассматриваемая операция по реализации товара признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость как осуществленная на территории Российской Федерации, поскольку в момент начала отгрузки товар, первоначально подлежащий перемещению через таможенную границу в режиме переработки вне таможенной территории, находился на территории Российской Федерации. Последующее изменение таможенного режима, применяемого к товару, не может повлиять на оценку фактических обстоятельств, касающихся определения места реализации товара, а также сущности гражданско-правовой сделки.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 названного Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; 2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; 3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган); 4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган должен проверить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что в нарушение пп. 3, пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ ООО «Юсида» не представлены ГТД с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ, копии транспортных, товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ. В представленной Обществом ГТД №10210050/291205/0013241 отсутствуют отметки пропускного пункта таможенных органов, через который был вывезен товар за пределы таможенной территории РФ. Поскольку заявителем не представлен полный комплект документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, применение ставки 0% нельзя признать обоснованным.

Также суд указал, что заявитель не оспаривал решение налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 3 261 301 руб., а заявил требование о возмещении НДС. Так как решение налогового органа не признано недействительным в установленном порядке, оснований для возмещения НДС у заявителя не имеется.

Данная позиция суда первой инстанции является ошибочной. Судом не были учтены следующие обстоятельства.

В приложении № 1 к грузовой таможенной декларации № 10210050/291205/0013241 содержится перечень ГТД, в соответствии с которыми товар был вывезен с территории Российской Федерации с отметками пропускных пунктов таможенных органов о вывозе товара.

ГТД № 10210050/291205/0013241 оформлялась Обществом по согласованию с таможенным органом в связи с исполнением дополнительного соглашения от 28 декабря 2005 года № 7 к контракту от 03.03.2003 года № 03/03-2003-Т-1, в соответствии с которым товар (отходы и лом нержавеющей стали), ранее заявленный в режиме переработки вне таможенной территории, был задекларирован в режиме экспорта.

Обществом в материалы дела представлены грузовые таможенные декларации (Приложение № 2), указанные в приложении № 1 к ГТД №10210050/291205/0013241, с отметками таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Таким образом, заявителем соблюдены требования ст. 165 НК РФ.

То обстоятельство, что заявитель не оспаривал решение налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 3 261 301 руб., само по себе не может являться основанием для отказа в требовании о возмещении НДС.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ № 65 от 18.12.2007 года, в случае, если налогоплательщик предъявил только самостоятельное требование о возмещении НДС, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа, а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика. При этом требование о возмещении НДС может быть предъявлено в суд в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС.

Доводы Инспекции о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, отсутствии реализации товара отклоняются апелляционным судом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае апелляционная инстанция, проанализировав доводы сторон, оценив представленные ими доказательства, полагает, что Инспекцией не доказано получение Обществом необоснованной налоговой выгоды. Фактическая реализация товара инопартнеру подтверждена