Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу n А56-27038/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 16 июня 2009 года Дело №А56-27038/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Медведевой И.Г. судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В. при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» (регистрационный номер 13АП-5196/2009) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2009 по делу № А56-27038/2008 (судья Бойко А.Е.), принятое по иску ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" к ООО "Мортранс" о взыскании 650.175,90 руб. при участии: от истца: Бредихин А.А. по доверенности № 248-юр от 25.12.2008 от ответчика: не явился установил: ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» обратилось с иском о взыскании 626.278 руб. 94 коп., составляющих задолженность ООО «Мортранс» по оплате услуг, оказанных ему по договорам № ГК7-67-00/1 от 14.12.2007 и № ГК8-10-00/124 от 25.12.2007, и 23896 руб. 96 коп. пени за несвоевременную оплату. Заявлением от 19.11.2008 (лист дела 44) истец заявил об отказе от исковых требований в части 626.278 руб. 94 коп. долга в связи с его уплатой ответчиком 08.08.2008. С учетом оплаты долга истец настаивал на взыскании только неустойки в сумме 23896 руб. 96 коп. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2009 принят отказ от иска в части основного долга, производство по делу в данной части прекращено. С ООО «Мортранс» в пользу ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» взыскано 23896 руб. 96 коп. пени и 478 руб. расходов по госпошлине. ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» обратилось с заявлением о разъяснении решения суда. Заявитель просил выдать ему справку на возврат 12762 руб. 78 коп. госпошлины по иску в связи с уплатой ответчиком долга до обращения истца с иском. Определением от 10.03.2009 суд указал на отсутствие оснований для возврата госпошлины. ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» обратилось с апелляционной жалобой на определение суда, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы полагает, что при прекращении производства по делу уплаченная госпошлина подлежит возврату. Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, апелляционный суд установил нарушение судом норм процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта. В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неясности постановления арбитражный суд, принявший это постановление, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить постановление без изменения его содержания. Из смысла указанной статьи следует, что арбитражный суд вправе дать разъяснение судебного акта в случае его неясности в силу наличия неопределенных, нечетких либо противоречивых формулировок относительно прав и обязанностей участников процесса. Апелляционный суд не находит каких-либо неясностей в содержании текста решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2009. По своей сути заявление ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» представляет собой заявление о выдаче справки на возврат из федерального бюджета уплаченной госпошлины. Однако нормы процессуального права не предусматривают возможности выдачи судом справки на возврат госпошлины по результатам рассмотрения заявления о разъяснении судебного акта. При этом разъяснение решения предполагает разъяснение воли суда при вынесении судебного акта. В данном же случае судом первой инстанции в отсутствие неясности в решении фактически не разъяснен судебный акт, но рассмотрен вопрос о наличии либо отсутствии оснований для возврата госпошлины, что противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах С учетом изложенных выше норм процессуального права лицо, участвующее в деле, в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах, вправе подать соответствующее заявление в соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при несогласии с решением суда – обжаловать судебный акт в апелляционном либо кассационном порядке. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» не может быть удовлетворено в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса, предусматривающей разъяснение решения при неясности его положений, так как судебный акт таких неясностей не имеет. На основании изложенного и руководствуясь статьями 179, 266, 268, 271 пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.09 отменить. Принять новый судебный акт. Отказать ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» в разъяснении решения суда от 05.02.09. Возвратить ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий И.Г. Медведева
Судьи В.Б. Слобожанина
В.В. Черемошкина
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу n А56-5663/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|