Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу n А56-16995/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 июня 2009 года

Дело №А56-16995/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     08 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело по апелляционной жалобе (регистрационный номер  13АП-1402/2009)  ООО «Царскосельское транспортное предприятие» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2008 г. по делу № А56-16995/2008 (судья Сенопальникова Л.И.) принятое

по иску ООО "Царскосельское транспортное предприятие"

к  Страховому открытому акционерному обществу "Регион"

3-е лица  АК Сберегательный банк РФ ООО "Царскосельское Транспортное Предприятие" ИНН7820032468

о взыскании неосновательного обогащения

при участии: 

от истца: нач. ю/о Григорьева Д.О., дов. от 20.10.2008 г.

от ответчика: вед. ю/к Таракановой Е.И., дов. от 06.02.2009 г. №100

от 3-х лиц: ст. ю/к Жураковского А.Н., дов. от 26.03.2009 г. №78ВК 188612 (от АК Сбербанк РФ). От ООО «Царскосельское Транспортное Предприятие» - не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Царскосельское транспортное предприятие» (далее – истец, ООО «ЦТП») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к   Страховому открытому  акционерному обществу «Регион»  (далее – ответчик, СОАО «Регион») о взыскании неосновательного обогащения в размере 34705 руб. 08 коп.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (далее – АК Сбербанк).

Решением суда первой инстанции от 24.12.2008 г. в  удовлетворении иска отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не доказал обоснованность заявленных требований.

Истцом на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой указано на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и неприменение закона, подлежащего применению по данному делу. ООО «ЦТП» просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

При рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании 06.04.2009 г. судом установлено наличие оснований для безусловной отмены судебного акта. Из материалов дела следует, что основным доводом истца в рамках данного спора является то обстоятельство, что взыскание денежных средств должно было быть произведено с ООО «Царскосельское Транспортное Предприятие» ИНН 7820032468. Истец по делу зарегистрирован в результате реорганизации названного юридического лица в форме выделения ООО «Царскосельское транспортное предприятие» ИНН 7820041857.

То есть в предмет доказывания по рассматриваемому делу входит вопрос об установлении лица, которое должно отвечать по обязательству, установленному судом в рамках дела №А56-10374/2007.

При таких обстоятельствах, решение по рассматриваемому спору принято, в том числе, о правах и охраняемых законом интересах ООО «Царскосельское Транспортное Предприятие» ИНН 7820032468, которое к участию в деле не привлекалось, что является основанием для безусловной отмены судебного акта, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК и переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Царскосельское Транспортное Предприятие»  ИНН 7820032468  (далее – ООО «Царскосельское Транспортное Предприятие» (определение на л.д.142-144).

Дело рассмотрено в судебном заседании 08.06.2009 г. Третье лицо – ООО «Царскосельское Транспортное Предприятие», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

В судебном заседании апелляционного суда истец заявил ходатайство о его замене в порядке процессуального правопреемства на Общество с ограниченной ответственностью «Авторемонтное предприятие» в связи с передачей права требования, заявленного в рамках рассматриваемого спора, по договору уступки права требования от 01.04.2009 г. №1/09. Ответчик против удовлетворения ходатайства возражал, отметив, что договор уступки требования не содержит сведений, которые позволяли бы идентифицировать уступаемое право требования и заявленное требование в рамках рассматриваемого спора.  АК Сбербанк против удовлетворения ходатайства не возражал.

Поскольку в тексте договора уступки требования ссылки на основания возникновения права требования, которое передано истцом ООО «Авторемонтное предприятие», отсутствуют, суд не имеет возможности установить факт правопреемства в материальном правоотношении, являющемся предметом рассматриваемого спора. Оснований для применения статьи 48 АПК РФ не имеется, ходатайство подлежит отклонению.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Ответчик против их удовлетворения возражал, указав, что не допустил нарушений при предъявлении исполнительного листа к исполнению. Представитель АК Сбербанк сообщил, что при списании денежных средств идентификация клиента банка производилась по адресу и наименованию. От ООО «Царскосельское Транспортное Предприятие» письменной позиции по заявленному требованию не поступило.

Заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 34705 руб. 08 коп., ООО «ЦТП» ссылалось на неправомерное списание Северо-Западным банком Сбербанка РФ с расчетного счета истца указанной суммы на основании исполнительного листа № 496753 от 19.11.2007 г., выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-10374/2007 и предъявленного в банк взыскателем – ОСАО «Регион».

Истец в обоснование заявленного иска указал, что:

- исполнительный лист был предъявлен ответчиком к счету ООО «ЦТП» неправомерно, т.к.  в нем не были указаны реквизиты юридического лица – должника, включая ОГРН или ИНН;

- из предоставленного банком истцу решения суда по делу № А56-10374/2007 следовало, что между СОАО «Регион» и ООО «Царскосельское Транспортное Предприятие» ИНН 78200324468 в 2004 г. были заключены договоры добровольного страхования средств наземного транспорта и неисполнение обязательств по этим договорам привело к образованию задолженности перед СОАО «Регион», что и послужило основанием для ее взыскания в судебном порядке;

- ООО «ЦТП» имеет ИНН 7820041857, и образовалось 24.01.2005 г., никаких договоров с СОАО «Регион» не заключало, включая и договоры добровольного страхования транспортных средств, обязательств перед данной организацией не имеет.

Сумму, списанную банком с его расчетного счета в пользу ответчика, истец квалифицировал как неосновательное обогащение.

Из материалов дела следует, что ООО «ЦТП» создано путем реорганизации в форме выделения (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 78 № 003877216 – л.д. 16, выписка из ЕГРЮЛ – л.д.22-28).

Из Устава ООО «ЦТС», утвержденного решением собрания учредителей  - протокол № 1 от 27.10.2004 г. (л.д. 32-51), следует, что истец является правопреемником ООО «Царскосельское транспортное предприятие» (зарегистрированного Регистрационной палатой Администрации СПб от 28.05.2001 г. № 152125, ОГРН 1027809014408) в связи с его реорганизацией в форме выделения из него ООО «Царскосельское транспортное предприятие» с передачей последнему части прав и обязательств в соответствии с разделительным балансом.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на отсутствие у него информации о том, что в Пушкинском ОСБ открыты расчетные счета двух юридических лиц с одинаковыми наименованиями, предъявление исполнительного листва в банк являлось правомерным  (отзыв на л.д. 60-61).

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В данном случае спорные денежные средства были списаны с расчетного счета №40702810255120178481, открытого АК Сбербанком РФ на основании договора от 22.03.2005 г. №2009-05/27 (л.д.8-12) ООО «Царскосельское транспортное предприятие» ИНН 78200418257, то есть фактически уплачены за счет истца. Полученная АК Сбербанк денежная сумма выплачена ответчику со ссылкой в качестве основания перечисления на исполнительный лист №496753 от 19.11.2007 г., выданный в рамках дела №А56-10374/2007 (л.д.13-15).

Между тем, ответчиком в споре по делу №А56-10374/2007 и стороной рассмотренного в рамках названного дела правоотношения являлось ООО «Царскосельское Транспортное Предприятие» ИНН 7820032468. Спор возник в результате неисполнения денежных обязательств из договоров страхования, заключенных между СОАО «Регион» и названным юридическим лицом, о чем свидетельствуют указание в страховых полисах, выданных на основании договоров ИНН третьего лица (л.д.110-135), а также то, что при выделении истца из ООО «Царскосельское Транспортное Предприятие» вновь созданному юридическому лицу переданы права и обязанности, основанные лишь на нескольких договорах на перевозку пассажиров, заключенных между Комитетом по транспорту администрации Санкт-Петербурга и ООО «Царскосельское Транспортное Предприятие», что отражено в разделительном балансе. То есть, в силу положений пункта 4 статьи 58 ГК РФ, стороной в обязательстве по уплате денежной суммы, установленном судом в деле №А56-10374/2007, и стороной в исполнительном производстве, в рамках которого с истца списана спорная сумма является третье лицо (ООО «Царскосельское Транспортное Предприятие». При таких обстоятельствах, оснований для списания указанной суммы с истца в пользу ответчика не имелось.

Таким образом, денежные средства в размере 34705,08 руб. представляют собой неосновательное обогащение ответчика за счет истца и подлежат возврату последнему. При этом, в силу положений пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, не имеет правового значения, явилось ли это неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть довод ответчика о соблюдении им порядка предъявления исполнительного листа в банк не может быть принят.

Замена стороны в исполнительном производстве не производилась, доказательств замены лица в спорном правоотношении в рамках договора страхования в материалах дела не имеется. Разделительный баланс составлен без нарушения требований нормативных актов, утвержден решением собрания участников и принят регистрирующим органом.

Кроме того, обращение в суд последовало после реорганизации, следовательно, иск предъявлен к одному из реорганизованных лиц – по материалам, представленным в дело, следует, что это лицо – ООО «Царскосельское Транспортное Предприятие» ИНН 7820032468, иного ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не доказано.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процесса, влекущим безусловную отмену судебного акта, а требования истца – удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, расходы ООО «Царскосельское транспортное предприятие» по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления и апелляционной жалобы подлежат взысканию за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.12.2008 г. по делу №  А56-16995/2008  отменить и принять по делу новый судебный акт:

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Регион» в пользу ООО «Царскосельское транспортное предприятие» ИНН 7820041857 неосновательное обогащение в размере 34705 руб. 08 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлин 2388 руб. 20 коп.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова

 Л.Н. Марченко