Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу n А56-26490/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 июня 2009 года

Дело №А56-26490/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     08 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5401/2009)   ООО "Ленарс" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2009 г. по делу № А56-26490/2008(судья  М.В. Балакир), принятое по иску ООО "Ленарс"

к ООО "Коопсервис" 3-и лица: 1-Управление (агентство) недвижимого Имущества Центрального района, 2-Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о признании договора аренды незаключенным

при участии: 

от истца: директора Быковой Е.А. (протокол № 12 от 31.10.2008г., паспорт)

от ответчика: не явился (извещен)

от первого 3-го лица: не явился (извещен), от второго 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «Ленарс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Коопсервис» (далее – ответчик) о признании незаключенным договора аренды нежилых помещений № 10/701125 от 20.12.1992г.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление (агентство) недвижимого Имущества Центрального района, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2009г. по делу № А56-26490/2008 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что в договоре № 10/701125 от 20.12.1992г. не указано, какие конкретно помещения подлежат передаче в аренду, то есть истец ссылается на отсутствие в договоре аренды от 20.12.1992 существенных условий, а именно: сведений об объекте аренды, его местонахождении, состава предмета аренды. Акт приема-передачи имущества, который мог бы содержать индивидуализирующие признаки арендованных помещений, сторонами не составлялся. Податель апелляционной жалобы указал, что спорное помещение приобретено им по результатам аукциона путем заключения договора купли-продажи от 03.07.2007г. № 8084-ПА с ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга». Обременением являлся заключенный договор аренды нежилых помещений № 10/701125 от 20.12.1992г. На основании указанного договора купли-продажи зарегистрировано право собственности ООО «Ленарс», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.09.2007г. серии 78-АВ № 857995. Исходя из содержания указанного свидетельства, сведений об обременениях не зарегистрировано. Указанное расхождение в условиях об обременении истец считает нарушением своих прав и законных интересов, связанных с пользованием помещениями.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела, 20.12.1992г. между Куйбышевским агентством по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Кооперативом «Коопсервис» (арендатор) был подписан договор аренды № 10/701125, по условиям которого арендатору передано во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 170,1 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Загородный, д.15. для осуществления торговой деятельности сроком с 04.08.1991 до 04.08.2016 года.

Спорное помещение общей площадью 166,60 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Загородный, д.15. приобретено ООО «Ленарс» по результатам аукциона путем заключения договора купли-продажи от 03.07.2007г. № 8084-ПА с ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга». Обременением являлся заключенный договор аренды нежилых помещений № 10/701125 от 20.12.1992г.

На основании указанного договора купли-продажи зарегистрировано право собственности ООО «Ленарс», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.09.2007г. серии 78-АВ № 857995.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы истец указал, что свидетельство о собственности получено им без обременения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно указал, что довод истца о незаключенности договора по мотиву отсутствия определенно согласованного предмета сделки не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору, а при отсутствии этих данных условие об объекте аренды считается несогласованным, а договор не считается заключенным.

Представленный в материалы дела договор аренды №10/701125 от 20.12.1992 содержит указание на площадь арендуемого нежилого помещения 170.1 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д.15 с указанием его целевого назначения - торговая деятельность.

Следовательно, стороны при заключении договора индивидуализировали объект аренды. При передаче спорного нежилого помещения ни арендатор, ни арендодатель не могли заблуждаться относительно предмета сделки. Договор исполнялся длительное время.

Согласно плану вторичного объекта недвижимости общая площадь помещения 1-Н, с кадастровым номером 1624:0:14:5, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д.15 лит А (описательный адрес: Загородный пр., д.15) составляет 166.60 кв.м. Из дополнительных сведений, указанных в плане, следует, что площадь помещения уменьшилась на 3,5кв.м. в связи с самовольной перепланировкой помещения.

Кроме того, следует отметить, что права истца не нарушаются наличием договора аренды нежилых помещений № 10/701125 от 20.12.1992г., поскольку, заключая с ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» договор купли-продажи спорного помещения от 03.07.2007г. № 8084-ПА, истец знал о наличии обременения в виде действующего договора аренды.

Свидетельство о государственной регистрации права от 03.09.2007г. серии 78-АВ № 857995 истец получил без обременения, что подтверждено самим истцом в судебном заседании и зафиксировано в протоколе судебного заседания от 08.06.2009г.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

У истца имеется иной способ защиты своего нарушенного права собственника.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.03.2009г. по делу №  А56-26490/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина

О.Р. Старовойтова