Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу n А26-938/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 июня 2009 года

Дело №А26-938/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     15 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4748/2009) Карельской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2009 по делу № А26-938/2009 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по заявлению  ООО "Электрокос"

к  Карельской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии: 

от заявителя: И.А. Устинов, дов. от 06.02.2009

от ответчика: Л.А. Шило, дов. № 57 от 06.04.2009

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Электрокос» (далее - Общество, ООО «Электрокос») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Карельской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 22.01.2009 года по делу об административном правонарушении № 10227000-361/2008, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 18.03.2009 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе таможня просит решение суда отменить. Таможня считает, что материалами дела об административном правонарушении доказан факт совершения Обществом административного правонарушения, выразившегося в заявлении при декларировании товаров по ГТД № 10227030/011008/0001579 недостоверных сведений о товаре, его описании и классификационном коде, что повлекло за собой неуплату таможенных пошлин, налогов в размере 13657,02 руб.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.10.2008 на Костомукшский таможенный пост Обществом подана ГТД № 10227030/011008/0001579 для таможенного оформления в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления товара – подставка для тестирования панелей управления и контроля (часть тестировочного стенда). В отношении ввезенного товара декларантом в графе 33 декларации указан классификационный код 9031908500 ТН ВЭД России (части измерительных или контрольных приборов, в другом месте не поименованные), которому соответствует ставка ввозной пошлины 0 %.

В ходе проведения мероприятий таможенного контроля таможня сделала вывод, что ввезенному товару соответствует код ТН ВЭД, отличный от кода, указанного декларантом, в связи с чем таможенным органом принято решение № 10227000-21-18/19 от 21.11.2008 о классификации товаров в соответствии с кодом 8536900100 ТН ВЭД России (приспособление для передачи электрических сигналов от контактов к разъемам подключения тестирующей аппаратуры управления и контроля), которому соответствует ставка ввозной пошлины в размере 10 %.

После проверки ГТД и внесения Обществом обеспечения таможенных платежей в сумме 13 657,02 руб., товар был выпущен.

Заявление недостоверных сведений о коде ТН ВЭД ввезенного товара в графе 33 ГТД, по мнению таможни, повлекло возникновение у заявителя задолженности по уплате 13657,02 руб. таможенных платежей, в связи с чем определением от 08.12.2008 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении № 10227000-361/2008 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам административного расследования, 30.12.2008 составлен протокол об административном правонарушении № 10227000-361/2008, а постановлением от 22.01.2009 № 10227000-361/2008 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о товаре, его описании и классификационном коде, что повлекло за собой неуплату таможенных пошлин, налогов в размере 13657,02 руб., в виде административного штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных платежей, налогов, а именно в сумме 13657,02 руб.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал оспариваемое постановление таможни незаконным, сделав вывод об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, вмененного ему в вину.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из оспариваемого постановления Таможни следует, что объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения образует заявление декларантом в ГТД недостоверных сведений о коде товара в соответствии с ТН ВЭД.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

При заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных статьей 40 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.

Следовательно, несогласие таможни с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не влечет применения к последнему мер административной ответственности, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством. По смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ код товара согласно ТН ВЭД не относится к сведениям, влияющим на взимание таможенных платежей или необходимым для принятия решения о выпуске товара либо помещении его под избранный таможенный режим. Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом лицо, перемещающее товар, либо декларант обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному классификационному коду ТН ВЭД.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что необходимая сумма таможенных платежей уплачена Обществом до возбуждения таможней дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления.

В пункте 3 статьи 124 ТК РФ перечислены сведения, подлежащие заявлению в таможенной декларации, в том числе наименование, описание, классификационный код товара по ТН ВЭД. Согласно пункту 2 статьи 132 ТК РФ поданная таможенная декларация принимается таможенным органом в день ее получения, за исключением случаев, если в ней не указаны необходимые сведения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом в графе 31 ГТД сведения о наименовании, количестве, свойствах и характеристиках товара указаны достоверно, в связи с чем вывод суда об отсутствии в действиях Общества объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения является правильным.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что таможня не доказала события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а также вины Общества в его совершении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, обоснованы, дело рассмотрено судом полно и всесторонне, в связи с чем оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2009 по делу №А26-938/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Карельской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева

А.Б. Семенова