Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу n А21-5139/2007. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 июня 2009 года

Дело №А21-5139/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В.Жиляевой,   Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5325/2009) конкурсного управляющего ООО "Строительная фирма "Современные строительные технологии" Пасько В.П. на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 11.03.2009г.  по делу № А21-5139/2007 (судья Е.А.Талалас), принятое

по иску конкурсного управляющего ООО "Строительная фирма "Современные строительные технологии" Пасько В.П.

к 1. ООО "Строительная техника",

2. ООО "Строительная фирма "Современные строительные технологии"

3-и лица: 1. ООО "Шалмантир",  2. Стерликов С.В., 3. Стефаненок Р.Л.,

4. Иванов И.П.

о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки

при участии: 

от истца: не явился

от ответчиков: не явились

от 3-их лиц: не явились.

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от  11.03.2009г. удовлетворено заявление  ООО «Строительная техника» о взыскании с конкурсного управляющего  ООО "Строительная фирма "Современные строительные технологии" Пасько В.П. судебных расходов в сумме 70.000 руб.  Суд первой инстанции счел доказанным несение расходов  ответчиком в  заявленном размере в связи с рассмотрением настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Конкурсным управляющим ООО "Строительная фирма "Современные строительные технологии" Пасько В.П. подана апелляционная жалоба. Истец полагает представленные  ответчиком доказательства недостаточными для вывода об обоснованности и подтвержденности  заявленных ко взысканию судебных расходов. В  ходатайстве от 04.06.2009г. рег. № П-4312/2009 просил  определение отменить, конкурсного управляющего от обязанности оплачивать судебные расходы  освободить с учетом   данных Высшим Арбитражным Судом  РФ разъяснений.

Лица, участвующие  в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей  123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явились, в связи с чем законность и  обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд  находит апелляционную жалобу обоснованной, определение – подлежащим отмене с направлением заявления  ООО «Строительная техника» на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела,  арбитражный управляющий ООО "Строительная фирма "Современные строительные технологии" Пасько В.П.  обратился в арбитражный суд с иском  в порядке части 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) №  127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее – Закон о банкротстве).

После вступления в законную силу судебного акта об отказе в иске ООО «Строительная техника» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении  расходов, понесенных в связи с рассмотрением  настоящего дела, - взыскании 70.000 руб. 00 коп. с  конкурсного управляющего, инициировавшего  иск.

Удовлетворяя  заявленные требования, суд первой инстанции оценил разумность заявленной суммы, длительность рассмотрения дела, его сложность и объем, счел  расходы ответчика подтвержденными, однако не оценил правомерность требования о возложении судебных расходов на конкурсного управляющего.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ   расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конкурсный управляющий и ООО «Строительная фирма «Современные строительные технологии» являются самостоятельными процессуальными участниками  по смыслу  части 2 статьи 103 Закона о банкротстве.

Иск предъявлен конкурсным управляющим ООО "Строительная фирма "Современные строительные технологии" Пасько В.П. на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий осуществляет права, связанные с исполнением возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, и представляет интересы предприятия-должника и его кредиторов, а потому  судебные расходы не должны возлагаться на него.

Подобное разъяснение дано  в пункте  4  Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 30.04.2009г. № 32 «О некоторых вопросах, связанных с  оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве), согласно которому, поскольку арбитражный управляющий при предъявлении от своего имени исков, связанных с недействительностью сделок должника, действует в интересах в том числе и должника (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве) и осуществляет полномочия, предоставляемые ему в рамках соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, для достижения целей соответствующих процедур, судебные расходы, связанные с рассмотрением дел по указанным искам, в силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве осуществляются за счет должника.

По существу заявление апелляционным судом рассмотрено быть не может, поскольку вопрос о субъекте  взыскания  судом первой инстанции не  рассматривался по существу,  сведений о сохранении статуса юридического лица у ООО "Строительная фирма "Современные строительные технологии" не имеется,  основания для применения части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ  отсутствуют.

Кроме того, представленные заявителем документы недостаточны по смыслу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г.  N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" для вывода о расходовании юридическим лицом денежных средств, внесенных за работу адвоката.

Поскольку обжалование определения  арбитражного суда о  взыскании судебных расходов  государственной пошлиной не оплачивается, 1.000 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 104, 268,  270 ч. 1 п. 4, 272 ч. 4 п. 2, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 11.03.2009г. отменить.

Направить  вопрос  о  судебных расходах ответчика  на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Возвратить Конкурсному управляющему ООО "Строительная фирма "Современные строительные технологии" Пасько В.П. 1.000 руб. 00 коп. государственной пошлины из федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева

 Е.К. Зайцева