Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу n А56-27168/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 июня 2009 года

Дело №А56-27168/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей  М. В. Будылевой, О. В. Горбачевой,

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4540/2009) ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2009 г. по делу № А56-27168/2008 (судья А. О. Вареникова), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Ала-Носкуа"

к  ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя): Г. В. Куликова, доверенность от 14.08.2008 г. № 7; А. И. Попов, доверенность от 17.11.2008 г. № 8; О. А. Оболенская, доверенность от 17.11.2008 г. № 9;

от ответчика (должника): В. Э. Лаптева, доверенность от 11.01.2009 г. № 147;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ала-Носкуа" (далее – заявитель, ООО "Ала-Носкуа", Общество) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 08.08.2008 г. № 71-11.

Решением суда первой инстанции от 10.02.2009 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда, рассмотрение апелляционной жалобы начинается сначала.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом было вынесено оспариваемое решение.

Указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 1533783 руб., по налогу на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ) в сумме 732102 руб., пени по налогу на прибыль  в размере 257569,85 руб., по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 149089,60 руб.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на то, что Общество при добыче облицовочных гранитов неправомерно не включало в состав готовой продукции мелкие блоки и окол и не учитывало их в составе нереализованных остатков готовой продукции при определении суммы прямых расходов, приходящихся на реализованную продукцию, в связи с чем завысило прямые расходы. Общество неправомерно, по мнению Инспекции, исключило из налогообложения по НДПИ негабаритный камень. Окол и негабаритный камень следует отнести к побочному продукту, определение которого имеется в Межгосударственном стандарте ГОСТ 30772-2001. Из разъяснений Управления государственного горного и металлургического надзора от 23.07.2008 г. № 13-07/2091 следует, что окол (негабаритный камень) является полезным ископаемым для целей налогообложения. Налогоплательщик неправомерно исчислил налоговую базу, а затем НДПИ применительно к части добытого полезного ископаемого – блокам, необоснованно ввел в формулу расчета НДПИ множитель – процент выхода блоков.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, и полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел настоящий спор.

Из материалов дела следует, что Общество является плательщиком НДПИ и имеет лицензию на право пользования недрами ЛОД 01791 ТЭ от 23.06.2000 г., на основании которой в проверяемом периоде осуществляло добычу облицовочных гранитов. В дополнительном лицензионном соглашении к лицензии указано, что выход блоков I-V групп из горной массы составляет 28,7%, в том числе I-III групп – 22,4%. При этом качество добываемых гранитов должно обеспечивать получение товарной продукции, отвечающей требованиям соответствующих государственных стандартов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом обложения НДПИ признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 данной статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).

Согласно статье 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого (далее – ДПИ) определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от ДПИ его количество определяется в единицах массы или объема.

Количество ДПИ определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании ДПИ в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом. Если определение количества ДПИ прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.

Применяемый налогоплательщиком метод определения количества ДПИ подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества ДПИ, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.

Если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества ДПИ, его количество определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого, которыми признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества ДПИ в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.

Таким образом, для Общества первыми по своему качеству полезными ископаемыми, соответствующими ГОСТ(у), являются гранитные блоки.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что окол и негабаритные камни, получаемые при добыче облицовочных гранитов, являются отходами производства, не соответствуют требованиям статьи 337 НК РФ и не могут учитываться при определении объема ДПИ.

Указанные окол и негабаритные камни не являются продукцией горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, первой по своему качеству соответствующей перечисленным в статье 337 НК РФ стандартам. Данные окол и негабаритные камни не относятся к полезным ископаемым, однако могут перерабатываться и реализовываться Обществом, что не противоречит действующему законодательству.

Ссылка Инспекции в обоснование своей позиции на ГОСТ 30772-2001 не может быть принята апелляционным судом, поскольку данный ГОСТ дает термины и определения в ресурсосбережении и не содержит указания на то, что побочный продукт является добытым полезным ископаемым.

Понятие полезного ископаемого, в частности, для целей налогообложения, содержится в статье 337 НК РФ, поэтому ссылки Инспекции на письмо от 23.07.2008 г. № 13-07/2091, в котором окол (негабаритный камень) отнесены  к полезным ископаемым для целей налогообложения, подлежат отклонению.

Изменение формулы расчета НДПИ, на которое ссылается налоговый орган в апелляционной жалобе, не привело к каким-либо негативным последствиям для бюджета, в частности, в виде неуплаты налога. Из пояснений представителей Общества в судебном заседании и представленных Обществом сравнительных расчетов следует, что за 2005-2007 г.г. у Общества образовалась по НДПИ переплата в бюджет. Представитель налогового органа данное обстоятельство не оспорил и не опроверг.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Инспекции о том, что окол и негабаритные блоки являются полезным ископаемым согласно отраслевому стандарту ОСТ 21-73-87 «Камень бутовый», поскольку образующиеся в ходе добычи облицовочных гранитов окол и негабаритные блоки не соответствуют нормативам, установленным для бутового камня.

Также Инспекцией не представлено доказательств, что окол и негабаритные блоки соответствуют иным стандартам и нормативам и в связи с этим могут быть отнесены к полезным ископаемым для целей налогообложения.

Суд первой инстанции правомерно не принял ссылки Инспекции на письмо от 07.08.2008 г. № 01 и письмо № 21-1/6595 (л.д. 92, т.1), поскольку конкретные данные относительно образующихся отходов в письме от 07.08.2008 г. № 01 не анализируются, а из письма № 21-1/6595 следует, что соответствующая стандартам продукция может быть получена при дальнейшей обработке окола, то есть такая продукция не соответствует положениям статьи 337 НК РФ.

Таким образом, доначисление Обществу НДПИ в сумме 732102 руб. и 149089,60 руб. пеней является неправомерным.

Согласно статье 315 НК РФ расчет налоговой базы по налогу на прибыль за отчетный (налоговый) период составляется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с нормами, установленными главой 25 НК РФ, исходя из данных налогового учета нарастающим итогом с начала года.

При расчете налоговой базы сумма доходов уменьшается на сумму расходов. Причем сумма прямых расходов, произведенных в отчетном (налоговом) периоде, уменьшается на суммы остатков незавершенного производства, остатков продукции на складе и продукции отгруженной, но не реализованной на конец отчетного (налогового) периода, определяемых в соответствии со статьей 319 НК РФ.

Налоговый орган при доначислении налога на прибыль исходил из того, что в состав нереализованной продукции должна включаться стоимость окола и негабаритных блоков, поэтому расходы, относящиеся к добыче названной продукции, должны уменьшать сумму прямых расходов, учитываемых для целей налогообложения.

Между тем, поскольку окол и негабаритные блоки не являются полезным ископаемым, добываемым Обществом, и относятся к отходам производства, то все расходы Общества, связанные с производством и реализацией, относятся к расходам, связанным с добычей именно гранитных блоков, соответствующих ГОСТ(у) – то есть полезных ископаемых.

Таким образом, доначисление Обществу налога на прибыль в размере 1 533 783 руб. и 257 569,85 руб. пеней является неправомерным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 февраля 2009г. по делу № А56-27168/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

О.В. Горбачева