Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу n А56-12348/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 июня 2009 года

Дело №А56-12348/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.,

судей  Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4596/2009) ООО «Коралл» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2009 по делу № А56-12348/2008 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску  ООО "Атриум"

к ООО "Коралл", Морозову Александру Александровичу, Морозову Илье Александровичу, Воронову Алексею Павловичу

3-и лица: ООО "КОНКОРД", ООО "Наунет СП", OOO " Центр-пресс Плюс", Ермаков К.В.

о взыскании 30 000 руб.

при участии: 

от истца: Брачева С.В. по доверенности от 04.03.2009;

от ответчиков: от ООО «Коралл» - Бушуева О.Н. по доверенности от 27.03.09; от Морозова А.А. - не явился (извещен), от Морозова И.А. - не явился (извещен), от Воронова А.П. - не явился (извещен);

от 3-х лиц:  от ООО «КОНКОРД» - не явился (извещен), от ООО «Наунет СП» - не явился (извещен), от ООО «Центр-пресс Плюс» - не явился (извещен), Ермакова К.В. (паспорт),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Атриум» (далее по тексту - ООО «Атриум», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коралл» (далее по тексту - ООО «Коралл», ответчик), Морозову А.А. и Морозову И.А., Воронову А.П. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца на архитектурные проекты в части воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.

Уточнив исковые требования до принятия решения, истец просил взыскать с ООО «Коралл» 300 000 руб. компенсации, запретить ООО «Коралл» осуществлять незаконные действия по использованию произведений, нарушающие исключительные права истца на произведения в части воспроизведения и доведения произведений до всеобщего сведения; Морозова А.А., Морозова И.А. и Воронова А.П. из числа ответчиков истец просил исключить как ненадлежащих .

Решением от 06.03.2009 суд запретил ООО «Коралл» осуществлять  незаконные действия по использованию произведений, нарушающие исключительные права истца на произведения в части воспроизведения и доведения произведений до всеобщего сведения и взыскал с ООО «Коралл» 300 000 руб. В отношении Морозова А.А., Морозова И.А. и Воронова А.П. производство по делу прекращено.

ООО «Коралл» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части запрета ответчику осуществлять незаконные действия и взыскания компенсации в размере 300 000 руб.

В обоснование жалобы указывается на то, что судом не было исследовано, является ли Ермаков К.В., заключивший авторский договора от 12.05.2004 с истцом, автором спорных объектов исключительных прав, а также, является ли ООО «Атриум» надлежащим истцом.

Кроме того, ответчик полагает, что авторский договор от 12.05.04 не может служить надлежащим доказательством возникновения исключительных прав истца на спорные объекты, так как не позволяет индивидуализировать предмет авторского договора и определить, права на какие произведения передаются автором истцу.

Ответчик также считает, что не нарушал исключительные права путем воспроизведения произведения, а лишь путем доведения до всеобщего сведения. 

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчики Морозов А.А., Морозов И.А., Воронов А.П. и третьи лица ООО «КОНКОРД», ООО «Наунет СР», ООО «Центр-пресс СП» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «Коралл» поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы. 

По мнению представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку автором спорных объектов является Ермаков К.В. с момента их создания, государственная регистрация авторских прав законом не предусмотрена, спорные объекты сходны до степени смешения. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции  и следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд за защитой исключительных прав на архитектурные проекты, которые были приобретены на основании авторского договора от 12.05.2004 б/н, заключенного с Ермаковым Константином Вячеславовичем.

  Ссылаясь на то, что размещая на своем интернет-сайте http://www.korallstroy.ru изображения архитектурных проектов ответчик, ООО «Коралл», нарушает исключительные авторские права истца в части воспроизведения, распространения, публичного показа и доведения произведений до всеобщего сведения.

 В качестве доказательства нарушения прав истцом представлен протокол от 18.01.2008 осмотра информации, содержащейся на интернет-сайте http://www.korallstroy.ru/, составленный нотариусом в порядке обеспечения доказательств. При осмотре обнаружено, что ответчики на указанном сайте размещают произведения, исключительные авторские права на которые принадлежат истцу.

Принадлежность интернет-сайта http://www.korallstroy.ru/ ответчику ООО «Коралл» подтверждается протоколом осмотра информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу http: //www.ripn.net (сайт http://www.ripn.net принадлежит Автономной некоммерческой организации "Российский научно-исследовательский Институт развития общественных сетей", осуществляющей регистрацию доменных имен в сети Интернет в цифровой зоне .ш). Там же указан nserver сайта http://www.korallstroy.ru/, - nsl.peterhost.ru, ns2.peterhost.ru, владельцем которого является ООО «КОНКОРД».

В подтверждение правомерности своих действий ООО «Коралл», в свою очередь, представило в материалы дела соглашение от 15.02.2008, заключенное с ООО «Центр-пресс.АСД», согласно которому ООО «Центр-пресс.АСД» разрешило ответчику использовать изображения домов с сайта www.allhomes.ru, принадлежащего ООО «Центр-пресс.АСД» и размещать эти изображения на своих сайтах с целью информирования посетителей сайтов и расширения информационного содержания сайтов. При этом в соглашении указано, что правом реализации проектов обладает ООО «Центр-пресс.Плюс».

Удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Коралл» не представило каких-либо доказательств наличия у ООО «Центр-пресс.АСД» исключительных прав в отношении архитектурных спорных проектов, в то время как автором проекта является Ермаков К.В.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции материальных и процессуальных норм, не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Из материалов дела следует, что ответчик, ООО «Коралл», использовал изображения фасадов и планировки жилых домов путем их размещения на своем интернет-сайте в коммерческих целях - для осуществления строительства загородных домов и коттеджей по индивидуальным и типовым проектам (л.д. 25, т.1). Данное обстоятельство ответчиком не опровергается.

Вместе с этим, истцом в обоснование своих требований представлен авторский договор от 12.05.2004 с приложением № 1, в котором перечислены условные обозначения архитектурных проектов, общие данные проектов (общая площадь и жилая площадь) и фотографические изображения макетов указанных проектов (л.д. 15-18).  

В связи с этим нельзя согласиться с доводом ответчика о том, что стороны указанного авторского договора не согласовали предмет договора.

Кроме того, не соответствует материала дела довод ООО «Коралл» о том, что истцом не доказано тождество между объектами, права на которые переданы по авторскому договору, и объектами, изображения которых были размещены на интернет-сайте ответчика.

Как следует из 1-го тома материалов дела, изображение дома на л.д. 29 (общая площадь 138,4 кв.м, жилая 75,6 кв.м) соответствует изображению и  площадям проекта А-007-Р (пункт 12 таблицы № 1 Приложения № 1 к договору от 12.05.2004, л.д. 18, 15), изображение одноэтажного загородного дома с мансардой на л.д. 32 (общая площадь 156 кв.м, жилая 76,3 кв.м) соответствует изображению и площадям проекта А-007-1Р (пункт 14 таблицы № 1, л.д. 18, 15), изображение коттеджа на л.д. 38 (общая площадь 194,2 кв.м, жилая 91,5 кв.м) соответствует изображению и площадям проекта А-007-2Р (пункт 11 таблицы № 1 Приложения № 1, л.д. 18, 15), изображение коттеджа на л.д. 41 (общая площадь 227,6 кв.м, жилая 108,7 кв.м) соответствует изображению и площадям проекта А-011-М (пункт 4 таблицы № 1 Приложения № 1, л.д. 17, 15), изображение коттеджа на л.д. 44 (общая площадь 251,8 кв.м, жилая 74,4 кв.м) соответствует изображению и площадям проекта А-001-Р (пункт 1 таблицы № 1 Приложения № 1, л.д. 15, 19), изображение коттеджа на л.д. 48 (общая площадь 291,4 кв.м, жилая 102,2 кв.м) соответствует изображению и площадям проекта А-002-Р (пункт 2 таблицы № 1 Приложения № 1, л.д. 15, 17), изображение трехэтажного коттеджа на л.д. 51 (общая площадь 276,3 кв.м, жилая 62,6 кв.м) соответствует изображению и площадям проекта А-003-К (пункт 7 таблицы № 1 Приложения № 1, л.д. 15, 16), изображение двухэтажного дома с гаражом на л.д. 54 (общая площадь 377,3 кв.м, жилая 117,2 кв.м) соответствует изображению и площадям проекта А-004-К (пункт 13 таблицы № 1 Приложения № 1, л.д. 15, 19), изображение коттеджа на л.д. 58 (общая площадь 285,1 кв.м, жилая 78,4 кв.м) соответствует изображению проекта А-008-Р (пункт 16 таблицы № 1 Приложения № 1, л.д. 15, 16), изображение коттеджа на л.д. 62 (общая площадь 325,1 кв.м, жилая 91,9 кв.м) соответствует изображению и площадям проекта А-006-Р (пункт 15 таблицы № 1 Приложения № 1, л.д. 15, 16),  изображение коттеджа на л.д. 66 (общая площадь 418,2 кв.м, жилая 104,4 кв.м) соответствует изображению и площадям проекта А-005-Р (пункт 9 таблицы № 1 Приложения № 1, л.д. 15, 18), изображение двухэтажного особняка на л.д. 70 (общая площадь 451,4 кв.м, жилая 183,2 кв.м) соответствует изображению и площадям проекта А-009-К (пункт 6 таблицы № 1 Приложения № 1, л.д. 15, 19), изображение трехэтажного дома на л.д. 74 (общая площадь 418,3 кв.м, жилая 146,6 кв.м) соответствует изображению и площадям проекта А-010-Р (I-591) (пункт 3 таблицы № 1 Приложения № 1, л.д. 15, 19),  изображение двухэтажного загородного дома на л.д. 35 (общая площадь 161,7 кв.м, жилая 145,9 кв.м) соответствует изображению проекта А-012-К (пункт 10 таблицы № 1 Приложения № 1, л.д. 15, 16),  изображение трехэтажного дома-резиденции на л.д. 78 (общая площадь 628,2 кв.м, жилая 245,3 кв.м) соответствует изображению проекта А-015-К (пункт 8 таблицы № 1 Приложения № 1, л.д. 15, 17). Следует отметить при этом, что некоторые макеты на рисунках, размещенных ООО «Коралл», показаны в других ракурсах, что, однако, не препятствует установлению  тождества. 

Под использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ в частности, понимается:  воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Изображения фасадов и планировки жилых домов (коттеджей) являются неотъемлемой частью архитектурных проектов и их размещение на интернет-сайте можно рассматривать в качестве изготовления (на электронном носителе, в памяти ЭВМ) охраняемых законом объектов авторского права, к которым закон относит, в частности, произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов (статья 1259 ГК РФ).

Доводы подателя жалобы о том, что истцом не доказано авторство Ермакова К.В. на архитектурные проекты, изображения макетов которых размещались ответчиком, нельзя принять в качестве основания для отказа в удовлетворении иска, Согласно статье 1257 ГК РФ лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается автором, если не доказано иное, а следовательно, доказать отсутствие авторства Ермакова К.В. на спорные архитектурные проекты в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен ответчик, однако последний  таких доказательств не представил.

Соглашение от 15.02.2008, заключенное между ООО «Коралл» и ООО «Центр-пресс.АСД» после нотариально удостоверенного факта использования ответчиком изображений фасадов и планировки жилых домов их архитектурных проектов, принадлежащих Ермакову К.В., не опровергает авторство последнего и не может расцениваться как авторский договор, дающий ответчику право на использование авторских проектов Ермакова К.В., так как и сам ответчик не отрицает того обстоятельства, что ООО «Центр-пресс АСД» правообладателем на спорные архитектурные проекты не является. Кроме того, из соглашения невозможно установить, изображения каких домов было разрешено использовать ООО «Коралл».

Вследствие этого нельзя согласиться с доводом подателя апелляционной жалобы о том, что истец и ответчик были поставлены судом первой инстанции в неравное процессуальное положение по доказыванию обстоятельств, на которые стороны ссылались в обоснование своих требований и возражений. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу (часть 2 статьи  8 и часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).   

Поскольку ответчик не опроверг доводы истца о том, что истец обладает исключительными правами на архитектурные проекты Ермакова К.В., а последний обладает правом авторства на них, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил требования истца в отношении  ООО «Коралл»».  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2009 по делу №А56-12348/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ООО «Конкорд» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова