Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу n А56-8725/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 июня 2009 года

Дело №А56-8725/2006

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3949/2009)  Комаровой Нэли Александровны  определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2009г. по делу № А56-8725/2006 (судья Русакова Л.Г.), принятое

по заявлению Комаровой Нэли Александровны

о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Чесма Инвест» от 15.01.2009г. о завершении конкурсного приозводства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Чесма Инвест»

при участии: 

от заявителя: Думцев С.Н. – представитель, доверенность от 14.08.2008г.;

от должника: не явился, извещен;

от кредитора ООО «ТВС-Инвест»: Сатина Е.Д. – представитель, доверенность от27.10.2008г.;

установил:

Кредитор общества с ограниченной ответственностью «Чесма Инвест» (далее - ООО «Чесма Инвест», должник) Комарова Нэля Александровна в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным собрания кредиторов ООО «Чесма Инвест» от 15.01.2009г. о завершении конкурсного производства.

Определением суда от 27.01.2009г. указанное заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В апелляционной жалобе Комарова Нэля Александровна, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального  права, просит определение от 27.01.2009г. отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании представитель Комаровой Н.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда от 27.01.2009г. отменить и направить вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции.

Должник о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.01.2009г. в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Комаровой Нэли Александровны о признании недействительным собрания кредиторов ООО «Чесма Инвест» от 15.01.2009г. о завершении конкурсного производства, подписанное ее представителем Думцевым С.Н.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В обоснование полномочий представителя на подписание заявления, представлена ксерокопия с доверенности от 14.01.2008г. б/н, в которой, в нарушение требований статьи 36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», отсутствуют полномочия на ведение дел о банкротстве, в том числе на подписание заявлений, ходатайств, жалоб по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Чесма Инвест».

 Кроме того, доверенность представлена в виде незаверенной копии, что в соответствии с пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет недействительность представленного документа как письменного доказательства полномочий представителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

С учетом изложенного апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о возврате заявления заявителю на основании пункта 4 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы Комаровой Н.А., изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом как противоречащие действующему законодательству.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.01.2009г.  по делу №  А56-8725/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова