Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу n А56-39953/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 июня 2009 года

Дело №А56-39953/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Т.С. Гафиатуллиной, Е.К. Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2862/2009) ОАО "Инвестиционно-финансовая компания "Веста" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.09 по делу  № А56-39953/2008 (судья А.А. Боровая), принятое

по иску ООО "Профит-Ю"

к ОАО "Инвестиционно-финансовая компания "Веста"

3-и лица: 1 - Богоделов В.А., 2 - Богоделова Л.Н.

о признании сделки недействительной

при участии: 

от истца: Я.В. Мамяшевой по доверенности от 22.12.08

от ответчика: Т.А. Рассказовой по доверенности от 24.02.09

от 3-го лица: 1 – не явился, извещен, 2 – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профит-Ю» (далее -              ООО «Профит-Ю») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Инвестиционно-финансовая компания «Веста» (далее - ОАО «ИФК «Веста») о взыскании 5 000 008 рублей долга и  1 500 002,40 рублей штрафной неустойки по договорам купли-продажи акций от 12.10.07.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.08 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.08 исковое заявление принято к производству.

Решением суда от 27.01.09.  с ответчика в пользу истца взыскано 5 000 008 рублей долга и 500 000 рублей штрафной неустойки.

В апелляционной жалобе ОАО «ИФК «Веста» просит решение суда от 27.01.09. отменить, в иске отказать.

При рассмотрении дела апелляционным судом были установлены безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что акционерами ЗАО «Радио Гермес»  являются Богоделов Владимир Александрович, которому принадлежит 16 акций общества, Богоделова Любовь Николаевна, которой принадлежит 10 акций общества и ОАО «ИФК «Веста», которому принадлежит 74 акции общества.

Предметом настоящего спора является взыскание с ОАО «ИФК «Веста» в пользу  ООО «Профит-Ю» 5 000 008 рублей долга и  1 500 002,40 рублей неустойки по договорам купли-продажи акций от 12.10.07., заключенных между       Богоделовым В.А., ООО «Профит-Ю» и ООО «ФлайНет», а также между Богоделовой Л.Н., ООО «Профит-Ю» и ООО «ФлайНет».

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение по данному делу затрагивает права и обязанности Богоделова В.А. и Богоделовой Л.Н., не привлеченных к участию в деле, что в силу  пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.09 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Богоделов В.А. и Богоделова Л.Н.

Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 18 АПК РФ  изменен состав суда на председательствующий – Жиляева Е.В., судьи – Гафиатуллина Т.С. и Зайцева Е.К., о чем в материалах дела имеется соответствующее распоряжение, рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

 Богоделов В.А. и Богоделова Л.Н. о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, в судебное заседание не явились, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, апелляционным судом установлено следующее.

            12.10.07 Богоделов В.А. (продавец), ООО «Профит-Ю» (управляющий) и    ООО «ФлайНет» (покупатель) заключили договор купли-продажи акций ЗАО «Радио Гермес», по условиям которого Богоделов В.А. обязался продать, а ООО «ФлайНет» оплатить стоимость обыкновенных именных акций ЗАО «Радио Гермес» в количестве 16 штук номинальной стоимостью 1 руб. за штуку, номер государственной регистрации 1-01-07602-К в размере 3 076 928 рублей.

       12.10.07 Богоделова Любовь Николаевна (продавец), ООО «Профит-Ю» (управляющий) и ООО «ФлайНет» (покупатель) заключили договор купли-продажи акций ЗАО «Радио Гермес», по условиям которого Богоделова Л.Н. обязалась продать, а ООО «ФлайНет» оплатить стоимость обыкновенных именных акций ЗАО «Радио Гермес» в количестве 10 штук номинальной стоимостью 1 руб. за штуку, номер государственной регистрации 1-01-07602-К в размере 1 923 080 рублей.

            Согласно пункту 1.3 договоров от 12.10.07 оплата стоимости акций               ЗАО «Радио Гермес» производится в течение двух рабочих дней после подписания договоров путем перечисления денежных средств покупателя на расчетный счет управляющего.

            ОАО «ИФК «Веста», полагая, что нарушено его преимущественное право приобретения акций ЗАО «Радио Гермес», обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исками к Богоделовой Л.Н., Богоделову В.А., ООО «Профит-Ю», ООО «ФлайНет» о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи акций ЗАО «Радио Гермес».

            Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.08, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.08 по делу А70-6917/2007, иск ОАО «ИФК «Веста» удовлетворен, права и обязанности покупателя по договорам от 12.10.07 купли-продажи акций ЗАО «Радио Гермес», заключенным между Богоделовой Л.Н. и ООО «ФлайНет»,        Богоделовым В.А. и ООО «ФлайНет», переведены на ОАО «ИФК «Веста».

        Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.08 решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.08 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.08 по указанному делу оставлены без изменения.

            ООО «Профит-Ю», ссылаясь на нарушение пункта 1.3 договоров купли-продажи акций от 12.10.07, обратилось в арбитражный суд с настоящим  иском.

Согласно ч. 1 ст. 1020 ГК РФ доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Распоряжение недвижимым имуществом доверительный управляющий осуществляет в случаях, предусмотренных договором доверительного управления.

            Пунктом 2.2 договоров доверительного управления активами от 25.01.07         № 1 и №2 установлено, что управляющий вправе совершать любые сделки, юридические и фактические действия, предусмотренные действующим законодательством и правовыми актами, с активами доверителя.

            Согласно пунктам 1.2, 1.3 договоров купли-продажи акций от 12.10.07 № 1 и №2  покупатель оплачивает стоимость акций ЗАО «Радио Гермес» в размере             5 000 008 рублей. Покупатель обязан оплатить стоимость акций ЗАО «Радио Гермес» в течение двух рабочих дней после подписания договора путем перечисления денежных средств покупателя на расчетный счет управляющего – ООО «Профит-Ю».

            При таких обстоятельствах, ООО «Профит-Ю», являясь доверительным управляющим по управлению имуществом, имеет право на предъявление иска о взыскании 5 000 008 рублей долга и  1 500 002,40 рублей штрафной неустойки по договорам купли-продажи акций от 12.10.07.

При этом, учитывая то, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшил размер неустойки до 500 000 рублей.

Вместе с тем, учитывая установленные апелляционным судом безусловные основания для отмены решения по п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, решение суда от 27.01.09 подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270 ч. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.09 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с ОАО «ИФК «Веста» в пользу ООО «Профит-Ю» 5 000 008 рублей долга и  500 000 рублей штрафной неустойки и 44 000,05 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Е.К. Зайцева