Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу n А56-39257/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 июня 2009 года

Дело №А56-39257/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Горшелева В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4501/2009)  (заявление) ОАО «РЖД» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2008 по делу № А56-39257/2008 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску (заявлению)  ООО "ЮПМ-Кюммене"

к  ОАО "Российкие железные дороги"

о взыскании 63226 руб. 01 коп.

при участии: 

от истца (заявителя): Бородулина С.И., доверенность от 04.03.2009 № 38

от ответчика (должника): Тулаева А.П., доверенность от 22.12.2008 № Ю-11/205

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «ЮПМ-Кюммене» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» далее – ответчик, ОАО «РЖД») 63226 руб. 01 коп., из которых 58016 руб. 80 коп. – сумма необоснованно списанных со счета истца средств, 5209 руб. 21 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 7600 руб. расходов на оплату услуг адвоката.

            Решением от 27.02.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в пользу истца взыскано 7600 руб. на оплату услуг адвоката; расходы по госпошлине возложены на ответчика.

            Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

            В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы; истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

            При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения не установлено оснований для его отмены.

            Из материалов дела следует, что между «ЮПМ Кюммене Форест» (клиент) и ООО «ЮПМ –Кюммене Логистика Руссиа» (экспедитор) 15.12.2003 был заключен контракт о транспортной экспедиции FRS-2003/006, которым экспедитор обязался от своего имени, но за счет и в интересах клиента выполнять работы по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, связанные с перевозкой грузов по железным дорогам Российской Федерации, государств СНГ и других государств по заявкам клиента, с выполнением дополнительных транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозками. Во исполнение обязательств по контракту истец заключил с ответчиком договор об организации перевозок № 0060366 от 30.12.2005, а также соглашение о централизованных расчетах за услуги железной дороги.

            В результате задержки вагонов Выборгской таможней ответчик понес убытки в размере 58016 руб. 80 коп. в виде платы за пользование вагонами на станционных путях, сбора за хранение грузов в зоне таможенного контроля, сборов за маневровую работу локомотива, платы за телеграфное уведомление. Истец списал данную денежную сумму со счета истца в ТехПД по перечням железнодорожных документов от 13.12.2007 № 335 и от 15.12.2007 на основании актов общей формы №№ 1562А, 1563А, 1564А, 1565А от 07.12.2007 и № 1566А от 10.12.2007г.

            Полагая, что данное списание произведено ответчиком незаконно, поскольку обязанность по оплате указанных платежей возложена на грузоотправителей, а не экспедитора (статьи 22,47 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации), истец обратился к ответчику с претензией № 35 от 28.04.2008, требуя возвратить незаконно списанную сумму денежных средств. Претензия была оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

            Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. В обоснование этого вывода суд указал, что расходы, связанные с проведением административного контроля, не относятся к провозным платежам, следовательно, не подлежат взысканию с экспедитора.

            Оспаривая выводы, изложенные в решении, ответчик ссылается в жалобе на то, что согласно параграфа 3 статьи 12 Условий перевозок железной дороге возмещаются понесенные ею расходы, связанные с проведением административного контроля, а также расходы по исправлению погрузки, крепления груза, расходы по исправлению упаковки, необходимой для сохранности груза и другие подобные расходы. Расходы возмещаются отправителем, если они возникли на железной дороге отправления, или получателем, если они возникли на железной дороге назначения, или иным плательщиком за перевозку. Ответчик считает, что из анализа норм статьи 12 Условий перевозок можно сделать вывод о том, что все нормы названной статьи касаются провозных платежей, то есть что расходы, связанные с проведением административного контроля, входят в число провозных платежей, а потому сумма 58016 руб. 80 коп. списана со счета истца правомерно.

            Апелляционный суд считает эти доводы жалобы подлежащими отклонению.

            В соответствии со статьей 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей, уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

            Частью 2 статьи 3 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлено, что если международным договором Российской Федерации в области железнодорожного транспорта установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, применяются правила международного договора.

            Прямое железнодорожное сообщение между Россией и Финляндией регулируется нормами Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о российско-финляндском прямом международном сообщении, заключенном 16.04.1996 в городе Хельсинки в соответствии со статьей 1 данного Соглашения.

            В соответствии со статьей 2 Соглашения железнодорожными администрациями и железными дорогами России и Финляндии разработаны и Конференцией по делам российско-финляндского прямого железнодорожного сообщения утверждены Условия перевозок пассажиров, багажа и грузов в российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении.

            Параграфом 1 статьи 12 Условий перевозок определено, что под провозными платежами понимаются плата за перевозку груза и проезд проводника, дополнительные сборы и другие расходы, возникшие за период от приема груза к перевозке до его выдачи получателю.

            В соответствии с параграфом 3 статьи 12 Условий перевозок железной дороге возмещаются понесенные ею расходы, связанные с проведением административного контроля, а также расходы по исправлению погрузки, крепления груза, расходы по исправлению упаковки, необходимой для сохранности груза и подобные расходы.

            Таким образом, поскольку расходы, связанные с проведением административного контроля не относятся к провозным платежам, перечисленным в параграфе 1 статьи 12 Условий перевозок, они не подлежат взиманию с экспедитора на основании параграфа 1 статьи 18 указанных Условий, поскольку на основании параграфа 1 статьи 18 Условий перевозок, с экспедитора, фрахтового агента или иного плательщика можно взыскать только провозные платежи.

            Изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено.

            При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.02.2009 по делу №  А56-39257/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев

 М.А. Шестакова