Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу n А21-103/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 июня 2009 года

Дело №А21-103/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Горшелева В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4854/2009)  (заявление) ОАО «РЖД» на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 06.03.2009 по делу № А21-103/2008 (судья  Валова А.Ю.), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Эксперт"

к  ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Калининградская железная дорога

о взыскании 339754 руб. 04 коп.

при участии: 

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): не яв.. извещен

установил:

            ООО «Центр экспедирования СОЮЗ» обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Калининградской железной дороги неправомерно взысканной платы за пользование вагонами за февраль 2007 в сумме 200000 руб. и процентов в сумме 15315 руб. 07 коп. (дело №А21-103/2007).

            ООО «Центр экспедирования СОЮЗ» обратилось в тот же арбитражный суд с иском о взыскании с Дороги платы за пользование вагонами в январе 2007 в сумме 316280 руб. и процентов в сумме 23474 руб. 04 коп. (дело №А21-217/2008).

            Определением от 11.02.2008 указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А21-103/2008.

            Решением от 28.03.2008 с ответчика в пользу истца взыскано 516280 руб. платы за пользование вагонами и 32556 руб. 01 коп. процентов

            Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 решение суда первой инстанции по настоящему делу оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2008 решение от 28.03.2008 и постановление апелляционного суда от 03.09.2008 оставлены без изменения.

            ООО «Эксперт» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 46569 руб., в том числе 28569 руб. транспортных расходов, 18000 руб. расходов по оплате проживания в гостинице.

            Определением от 06.03.2009 с ответчика в пользу истца взыскано 43569 руб. в возмещение судебных расходов, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

            Ответчик обжаловал определение в апелляционном порядке, указав в жалобе, что генеральный директор Общества имеет местонахождение в Ленинградской области, а также то, что по мнению ответчика, суд первой инстанции пренебрег рекомендациями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ориентироваться при определении разумности судебных расходов на экономичную стоимость соответствующих услуг.

            В заседание суда апелляционной инстанции стороны представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы, поскольку суд располагает доказательствами надлежащего уведомления истца и ответчика о дате и месте судебного разбирательства.

            При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого определения не установлено оснований для его отмены.

            Заявителем в обоснование заявления представлены необходимые доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов: авиабилеты, гостиничные счета, кассовые чеки, подтверждающие оплату авиабилетов и гостиницы. Кроме того, как следует из дела, истцом были представлены суду документы, подтверждающие выдачу денежных средств из кассы ООО «Эксперт» - расходные кассовые ордера.

            Таким образом, факт понесения расходов и размер расходов истцом подтвержден.

            Довод ответчика о том, что местонахождением Общества является Ленинградская область, в связи с чем отсутствует необходимость оплаты авиабилетов, подлежит отклонению в связи со следующим.

            В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

            По смыслу указанной нормы, юридическому лицу должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности расходы на проезд и проживание представителя. Ни данная норма, ни какая-либо иная норма права в составе действующего гражданского законодательства не обязывает юридическое лицо привлекать представителя  исключительно из того региона(города, области, страны), где зарегистрировано юридическое лицо; также действующее гражданское законодательство не содержит норм, препятствующих генеральному директору юридического лица проживать в регионе, отличном от места регистрации юридического лица.

            Право юридического лица, участвующего в экономическом споре, на взыскание судебных расходов связано с установлением фактического характера таких расходов. Бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя. Поскольку заявителем представлены доказательства фактического понесения расходов в заявленной сумме и именно в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление, снизив при этом размер понесенных расходов за проживание в гостинице до суммы 4200 руб. в сутки.

            Довод жалобы о том, что оплата стоимости проживания представителя истца в гостинице Санкт-Петербурга возмещена судом не в размере услуг «экономкласса» подлежит отклонению. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, утверждение ответчика о том, что возмещение за проживание в гостинице в сумме 4200 руб. «не отвечает требованиям разумности» должно быть подтверждено надлежащими доказательствами. Каких-либо доказательств в обоснование этого утверждения ответчиком не представлено.

            При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 06.03.2009г. по делу №  А21-103/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев

 М.А. Шестакова