Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А56-36683/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 июня 2009 года

Дело №А56-36683/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, А.С. Тимошенко

при ведении протокола судебного заседания:  О.В. Карповой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5247/2009)  Выборгской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2009 по делу № А56-36683/2008 (судья  М.Н. Ульянова), принятое

по иску (заявлению)  ОАО "РЖД"

к  Выборгской таможне

3-е лицо:  ООО "Ресурсы Сибири"

о  признании недействительным требования от 08.08.2008

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Т.С. Леоновой (доверенность от 25.12.2008 №ОТЗ-1315)

от ответчика (должника): представителя Д.Н. Стерхова (доверенность от 31.12.2008 №05-01/23479)

от 3-го лица: не явился (уведомлен-почтовое уведомление №10057)

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Октябрьская железная дорога (Далее – Общество, ОАО «РЖД», перевозчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о признании недействительным требования Выборгской таможни (Далее – Таможня, таможенный орган) от 08.08.2008.

            Решением от 24.02.2009 заявленное Обществом требование удовлетворено, оспариваемое требование таможенного органа признано недействительным. Суд

пришел к выводу о том, что данное требование нарушает права и законные интересы заявителя путем возложения на него обязанностей, не предусмотренных законом.

            Не согласившись с решением суда первой инстанции, Таможня  обжаловала его в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, оспариваемое требование таможенного органа соответствует действующему таможенному законодательству и не нарушает права Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

           В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

            Представитель  Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, считает, что требованием Таможни на перевозчика возлагаются обязанности, не предусмотренные законом.

            Представитель общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы Сибири», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства ООО «Ресурсы Сибири» уведомлено надлежащим образом. В соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица.

            Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

            Из материалов дела следует, что через таможенный пост ЖДПП Лужайка Выборгской  таможни (железнодорожная станция Бусловская) на основании грузовой таможенной декларации (ГТД) №10609030/070708/005198 перевозчиком осуществлялась экспортная перевозка грузов от грузоотправителя – ООО «Ресурсы Сибири» в адрес получателя – фирма «Кронимет Финляндия ОЮ» (г. Котка, Финляндия).

            По результатам проведения 10-процентных таможенных досмотров Таможней было установлено, что на ж.д. платформе 94280468 контейнер RZDU 0556719 (ж.д.накладная 17256818) загружен на 98%, контейнер RZDU 0725022 (ж.д.накладная 17256465) загружен на 95%, что не позволяло таможенному органу проверить соответствие сведений о товарах, указанных в товаросопроводительных документах, фактически перемещаемым товарам. В   связи   с   изложенным

таможенным органом было принято решение о проведении таможенного досмотра с полной выгрузкой товара.

Данное обстоятельство явилось основанием для выставления  Таможней в адрес Общества требования от 08.08.2008 о предоставлении к досмотру с полным пересчетом мест контейнера RZDU 0556719 (ж.д.накладная 17256818, ж.д. платформа 94280468), контейнера RZDU 0725022 (ж.д.накладная 17256465, ж.д. платформа 94280468). При этом  во избежание продления срока проверки документов и товаров Таможня со ссылкой на пункт 2 статьи 359 Таможенного кодекса РФ (далее – ТК РФ) просила предоставить товар разделенным на упаковочные места по отдельным видам и наименованиям (л.д.7).

Общество, посчитав, что   требованием от 08.08.2008 на него необоснованно возложена обязанность, не предусмотренная законом, а исполнение данного требования повлечет дополнительные расходы, оспорило его в арбитражном суде.

            Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) по требованию таможенного органа декларант, владелец склада временного хранения, владелец таможенного склада, таможенный брокер или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести транспортировку, взвешивание или иное определение количества товаров, погрузку, выгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, находящихся под таможенным контролем, а также вскрытие помещений, емкостей и других мест, где находятся или могут находиться такие товары.

   В силу пункта 2 данной статьи перевозчик обязан способствовать проведению грузовых и иных операций с товарами, которые он перевозит, и (или) с транспортными средствами, перемещаемыми через таможенную границу.

            Анализ данной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что в отличие от указанных в пункте 1 статьи 398 ТК РФ лиц, на перевозчика возложена только обязанность способствовать проведению грузовых и иных операций с товарами, которые он перевозит, но не обязанность по  совершению определенных грузовых и иных операций с товарами.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (Далее – Закон №18-ФЗ) погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями). Погрузка порожних или груженых контейнеров в вагоны, а также выгрузка из них таких контейнеров в местах общего пользования обеспечивается перевозчиками за счет грузополучателей с ее оплатой по соглашению сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства заключения Обществом и грузоотправителем либо грузополучателем соответствующего договора. При таких обстоятельствах у заявителя отсутствует предусмотренная законом либо договором обязанность проведения грузовых и иных работ с перемещаемым через таможенную границу грузом.

Согласно статье 22 Закона №18-ФЗ расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с погрузкой и выгрузкой грузов, возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Положение данной нормы регулирует не обязанность заявителя, а основания совершения определенных действий, а также источник их финансирования. 

Таким образом, анализ статей 21 и 22 Закона №18-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что ими предусмотрено право перевозчика выполнять работы по погрузке и выгрузке грузов, а не обязанность выполнять указанные действия.

Согласно статье 1 Закона №18-ФЗ Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта РФ» регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность. Из изложенного следует, что нормы Закона №18-ФЗ не регулируют правоотношения между перевозчиком и таможенным органом, таким образом, ими не устанавливается  обязанность перевозчика производить определенные действия по исполнению им требований таможенных органов.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемым требованием таможенного органа не предусмотрены иные обязанности, кроме предоставления вагонов (контейнеров) для досмотра, так как из содержания требования от 08.08.2008 следует, что товар в контейнерах должен быть разделенным на упаковочные места по отдельным видам и наименованиям.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод, изложенный в апелляционной жалобе, о необходимости исследования отношений между грузоотправителем ООО «Ресурсы Сибири» и посредником ОАО «ТрансКонтейнер», поскольку данный вопрос не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Ни в суде первой инстанции, ни в судебном заседании апелляционного суда представитель Таможни не ссылался на указанный довод и не дал разъяснений, каким образом взаимоотношения третьего лица с ОАО «Трансконтейнер» связаны с рассматриваемым спором.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24 февраля 2009 года по делу №  А56-36683/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 А.С. Тимошенко