Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А56-7337/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 июня 2009 года

Дело №А56-7337/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой,

судей  Л.В. Зотеевой, Л.А. Шульги

при ведении протокола судебного заседания:  О.В. Карповой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6191/2009)  ООО «Стройформат» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2009 по делу № А56-7337/2009 (судья Ю.А. Раннева), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Командор-Плюс"

к  ООО "Стройформат"

о  взыскании 705260 руб. задолженности и процентов

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Б.А. Нижегородцева (доверенность от 12.01.09 №3)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен – почтовое уведомление №10461, 10460)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Командор-Плюс» (далее - ООО «Командор-Плюс», Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройформат» (далее - ООО «Стройформат», Ответчик) о взыскании 705 260 руб., в том числе 557 733 руб. задолженности по договору поставки от 31.12.2006 №ГТС283 и 147 527 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.             Решением суда от 13.04.2009 года требования истца удовлетворены. С ответчика взыскано 557 733 руб. задолженности и 147 527 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 552 руб. 60 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик направил в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика неустойки, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда материалам дела. По мнению подателя жалобы, определить период, в течение которого ответчик был обязан оплатить товар, не представляется возможным, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания   неустойки.

В судебное заседание представитель истца явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что дополнительных соглашений  между истцом и ответчиком к договору поставки от 31.12.2006 №ГТС 283 не заключалось.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного   разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в его  отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  в обжалуемой части проверены  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  Арбитражного процессуального кодекса  РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Командор-Плюс» (поставщик) и ООО «Стройформат» (покупатель) заключен договор поставки от 31.12.2006 №ГТС283, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товары покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары, указанные в протоколе согласования цены и ассортимента (приложение №1); срок действия договора до 31.12.2007.

            В соответствии с пунктами 7.1, 7.2, 7.4 покупатель оплачивает товар по ценам, установленным в Протоколе согласования цены и ассортимента с учетом скидок, предоставленных покупателю поставщиком; оплата за товар производится в течение 30 календарных дней после приемки товара и получения надлежащим образом оформленной счет-фактуры путем банковского перевода на счет поставщика.             В период с февраля 2007 года по январь 2008 года ООО «Командор-Плюс» осуществило поставку мебели по договору, что подтверждается товарными накладными с расписками в приеме товара покупателем, печатями ООО «Стройформат». По товарной накладной от 17.12.2008 покупатель возвратил товар на сумму  33280 руб.

Согласно оформленному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.10.2008 задолженность ООО «Стройформат» перед ООО «Командор-плюс» составляет 591 012 руб. 99 коп. с учетом возврата товара на сумму 92520 руб. (л.д.38).

            Ссылаясь на наличие задолженности покупателя по оплате поставленной продукции в сумме 557 733 руб., начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО «Командор-Плюс» обратилось к покупателю с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

  Выслушав доводы  представителя истца, исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  ее удовлетворения.

   Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

   Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

   Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт неисполнения обязательств по оплате полученного товара по договору поставки подтверждается материалами дела (договор поставки от 31.12.2006 №ГТС283, товарные накладные № 64 от 14.02.2007,  № 70 от 20.02.2007, № 106 от 07.03.2007, № 164 от 15.03.2007, № 173 от 21.03.2007, № 180 от 22.03.2007, № 206 от 03.04.2007, № 212 от 10.04.2007, № 256 от 12.04.2007, № 276 от 17.04.2007, № 287 от 23.04.2007, № 345 от 26.04.2007, № 687 от 11.07.2007, № 689 от 12.07.2007, № 760 от 26.07.2007, № 762 от 01.08.2007, № 763 от 01.08.2007, № 835 от 03.08.2007, № 853 от 10.08.2007, № 928 от 23.08.2007, № 929  от 23.08.2007, № 941 от 29.08.2007, № 942 от 29.08.2007, № 963 от 03.09.2007, № 992 от 10.09.2007, № 993 от 10.09.2007, № 994 от 10.09.2007, № 995 от 10.09.2007, № 996 от 10.09.2007, № 1019 от 13.09.2007, № 1033 от 17.09.2007, № 1034 от 17.09.2007, № 1035 от 17.09.2007, № 1058 от 20.09.2007, № 1096 от 27.09.2007, № 1097 от 27.09.2007, № 1098 от 27.09.2007, № 1099 от 27.09.2007, № 1112 от 01.10.2007, № 1113 от 01.10.2007, №1122 от 03.10.2007, № 1123 от 03.10.2007, № 1124 от 03.10.2007, № 1134 от 05.10.2007, № 1135 от 05.10.2007, № 1136 от 05.10.2007, № 1137 от 05.10.2007, № 1138 от 05.10.2007, № 1154 от 10.10.2007, № 1155 от 10.10.2007, № 1156 от 10.10.2007, № 1157 от 10.10.2007, № 1158 от 10.10.2007, № 1159 от 10.10.2007, № 1165 от 11.10 2007, № 1166 от 11.10 2007, № 1167 от 11.10 2007, № 1168 от 11.10 2007, № 1204 от 19.10.2007, № 1205 от 19.10.2007, № 1231 от 25.10.2007, № 1232 от 25.10.2007, № 1233 от 25.10.2007, № 1253 от 31.10.2007, № 1254 от 31.10.2007, № 1255 от 31.10.2007, № 1282 от 08.11.2007, №  1283 от 08.11.2007,  № 1311 от 14.11.2007, № 1312 от 14.11.2007, № 1313 от 14.11.2007, № 1314 от 14.11.2007, № 1347 от 22.11.2007, № 1348 от 22.11.2007, № 1383 от 29.11.2007, № 1396 от 03.12.2007, № 1397 от 03.12.2007, № 1410 от 05.12.2007, № 1411 от 05.12.2007, № 1412 от 05.12.2007, № 1431 от 07.12.2007, № 1432 от 07.12.2007, № 1433 от 07.12.2007, № 1438 от 10.12.2007, № 1439 от 10.12.2007, № 1440 от 10.12.2007, № 1450 от 11.12.2007, № 1451 от 11.12.2007, № 1454 от 11.12.2007, № 1455 от 11.12.2007, № 1456 от 11.12.2007, № 1470 от 13.12.2007, № 1471 от 13.12.2007, № 1472 от 13.12.2007, № 1550 от 26.12.2007, № 1551 от 26.12.2007, № 15 от 14.01.2008, № 13 от 14.01.2008, № 14 от 14.01.2008,                                                                                                                    акт сверки задолженности, подписанный сторонами).

 Ответчиком принятые на себя обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены, не представлены доказательства оплаты спорной суммы задолженности.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в соответствии с п.1  дополнительного соглашения от 01.01.2007 года, подписанного обеими сторонами, п. 7.2 договора поставки № ГТМ-283 был изменен и изложен в новой редакции, в которой указано, что оплата за товар производится в течение 45 календарных дней после приема товара и получения надлежащим образом оформленных счет-фактур.

Данный довод апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

В материалах дела отсутствует дополнительное  соглашение от 01.01.2007 к договору № ГТМ-283. В судебном заседании представитель истца отрицал факт заключения с ответчиком дополнительного соглашения. Доказательств обратного ответчик в суд не представил. Предметом рассмотрения дела является факт неисполнения ответчиком условий договора № ГТС 283, а не № ГТМ 283, на дополнительное соглашение к которому ссылается податель апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств передачи ответчику  счетов-фактур, в связи с чем не представляется возможным определить период, в течение которого ответчик обязан был оплатить товар.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что в соответствии с правилами документооборота в ООО «Командор-Плюс» и ООО «Стройформат» одновременно с накладной на поставку товара с этой же датой выставляется счет и счет-фактура, которые передавались ответчику при   поставке товара.

В товарных накладных, согласно которым ООО «Стройформат» был получен товар от ООО «Командор-Плюс», указана информация об имеющихся приложениях с указанием количества листов.  Данные товарные накладные оформлены надлежащим образом, подписаны сторонами, завизированы печатями организаций.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы. Заявленный иск обоснованно удовлетворен судом.

         Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13 апреля 2009 года по делу №  А56-7337/2009  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройформат» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 Л.А. Шульга