Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А26-1806/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 июня 2009 года

Дело №А26-1806/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кириченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5258/2009)  (заявление) Отдела судебных приставов – исполнителей  по Лахденпохскому району на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 19.03.09 по делу № А26-1806/2009 (судья Шатина Г.Г. ), принятое

по иску (заявлению)  Отдел судебных приставов по Лахденпохскому району

к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационное управление п. Хийтола"

3-е лицо: Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Лахденпохском районе республики Карелия

о прекращении исполнительного производства  № 1/3416/450/2/2008 о взыскании 198 руб. 

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен);

от ответчика (должника):  не явился (извещен);

от 3-го лица: не явился (извещен);

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Лахденпохскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Карелия Ковалев Е.А. (далее – заявитель, судебный пристав) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о прекращении исполнительного производства № 1/3416/450/2/2008, возбужденного на основании постановления Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Лахденпохскому районе Республики Карелия (далее – Фонд) от 17.06.08 № 45 о взыскании с муниципального унитарного предприятия «ЖЭУ п. Хийтола» пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 198 руб.  

Определением суда от 19.03.09 заявление судебного пристава оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе судебный пристав, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что пункт 4 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ содержит указание на иные, предусмотренные федеральными законами, случаи прекращения исполнительного производства, каким в данном случае, по мнению судебного пристава, может быть применение части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в случае ликвидации должника, исполнительное производство может быть прекращено по аналогии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по аналогии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Государственного учреждения – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Лахденпохском районе Республики Карелия от 17.06.08 N 45 о взыскании с муниципального унитарного предприятия «ЖЭУ п. Хийтола» пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 198 руб. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Лахденпохскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Ковалевым Е.А. 24.06.08 возбуждено исполнительное производство № 1/3416/450/2/2008.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом установлено, что предприятие-должник «ЖЭУ п. Хийтола» ликвидировано вследствие банкротства. Данное обстоятельство послужило основанием для  обращения судебного пристава в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о прекращении исполнительного производства № 1/3416/450/2/2008.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных судебным приставом требований, указал на то, что Федеральным законом от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) не предусмотрено прекращение исполнительного производства вследствие ликвидации предприятия-должника.  

Изучив материалы дела, оценив доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба судебного пристава не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ установлены случаи прекращения исполнительного производства судом, а именно в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Таких оснований прекращения исполнительного производства, как ликвидация должника, данной нормой не установлено, равно как не предусмотрено такой возможности и в иных нормативных актах.

Ссылка судебного пристава на применение в данном случае аналогии права со статьей 61 ГК РФ либо с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции. Пунктом 6 статьи 13 АПК РФ предусмотрено, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).  В данном случае вопрос о прекращении исполнительного производства прямо урегулирован нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что суд надлежащим образом установил фактические обстоятельства дела и вынес судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  Республики Карелия  от 19.03.09 по делу                           № А26-1806/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

И.А. Дмитриева

Н.О. Третьякова