Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А56-1746/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 июня 2009 года

Дело №А56-1746/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4660/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2009 по делу                        № А56-1746/2009 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по заявлению  ООО "СФИНКС"

к 1. Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области

      2. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу

об обязании выплатить проценты, предусмотренные статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника):1. не явился, извещен

2. Коняев С.В. по доверенности от 22.09.2008 №20-05/38555

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СФИНКС» (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением  об обязании Межрайонной Инспекции Федерального налоговой службы России №25 по Санкт-Петербургу (далее –налоговый орган, Инспекция) выплатить ООО «СФИНКС» проценты в сумме 4 559 420 руб.45 коп. за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за август, сентябрь 2002 года. В качестве ответчика  к участию в деле привлечена Инспекция ФНС России по Приозерскому району Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции от 11.03.2009 требования заявителя удовлетворены. На  Межрайонную Инспекцию Федерального налоговой службы России №25 по Санкт-Петербургу возложена обязанность по  выплате  процентов в размере 4 559 420,45 рублей. Так же с  налогового органа взысканы расходы  по уплате госпошлины в размере 34 297,10 рублей.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины. По мнению подателя жалобы, взыскание государственной пошлины с налогового органа не правомерно, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения вступили в законную силу изменения, внесенные Федеральным законом от 25.12.2008  № 281-ФЗ в пункт 1 статьи 333.37 НК РФ в соответствии с которыми государственные органы, выступающие в качестве ответчиков по делам, рассматриваемым в арбитражном суде, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Инспекции  требования по жалобе поддержал, настаивает на ее удовлетворении. Представители Общества и Инспекция ФНС России по Приозерскому району Ленинградской области, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Лица, участвующие в деле,  до начала судебного разбирательства не представили возражений против  проверки  судебного акта только в оспариваемой части.

Отсутствие в данному судебном заседании лиц, извещенных надлежащим  образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части ( п. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 25  Постановления Пленума  ВАС РФ № 36 от 28.05.2009).

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило бездействие налогового органа, выразившееся в не начислении процентов за несвоевременный возврат НДС.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование заявителя, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований как по праву, так и по размеру, указав, что после перехода заявителя на налоговый учет в Межрайонную ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу обязанность по выплате процентов, не исполненная инспекцией по прежнему месту налогового учета, не прекратилась и не изменилась и в силу статей 30, 84 НК РФ обязанность по выплате процентов предусмотренных статьей 176 НК РФ лежит на  Межрайонной ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу. Кроме того, судом с инспекции как стороны по делу взысканы  расходы по уплате госпошлины в размере 34 297,10 рублей.

Апелляционный суд изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, при обращении в арбитражный суд - до подачи заявления.

На основании Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ с 1 февраля 2009 г. в соответствии с пп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Таким образом, судебные расходы взысканы с Инспекции в пользу Общества в размере 34 297,10 рублей обоснованно, поскольку освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не является основанием от освобождения их в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты судебных расходов по рассмотренному делу.

Руководствуясь  ст. 269 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 марта 2009 г. по делу № А56-1746/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 В.А. Семиглазов