Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А26-1366/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 июня 2009 года

Дело №А26-1366/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, А.С. Тимошенко

при ведении протокола судебного заседания:  О.В. Карповой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5811/2009)  Управления по недропользованию по Республике Карелия на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 27.03.2009 по делу № А26-1366/2009 (судья М.А. Одинцова), принятое

по иску (заявлению)  открытого акционерного общества  "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

к  Управлению по недропользованию по Республике Карелия (Карелнедра)

о  признании недействительным приказа №152 от 23.12.2008

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (уведомлен – почтовое уведомление №08628)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен – почтовое уведомление №08629)

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным приказа Управления по недропользованию по Республике Карелия (далее – Управление) от 23.12.2008 №152, обязании Управления внести лицензию ПТЗ 01571 ВЭ в Государственный реестр действующих лицензий и отнесении на Управление расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Общество заявило ходатайство о приостановлении действия оспариваемого Приказа

Управления. Определением от 19.03.2009 суд удовлетворил заявление Общества о принятии обеспечительных мер.

Решением от 27.03.2009 суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме: признал недействительным оспариваемый Приказ Управления, обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, а также отнес на ответчика судебные расходы в сумме 3000 рублей.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда от 27.03.2009 в части взыскания с него государственной пошлины. В обоснование жалобы Управление ссылается на Федеральный закон от 25.12.2008 №281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №281-ФЗ), согласно которому с 31.01.2009  пункт 1 статьи 333.37 НК РФ дополнен подпунктом 1.1. В соответствии с указанным дополнением от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Поскольку Управление является территориальным органом регионального уровня, осуществляющим функции Федерального агентства по недропользованию, которое в свою очередь является федеральным органом исполнительной власти, Управление должно быть освобождено от уплаты государственной пошлины.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из оспариваемого решения следует, что судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в сумме 2000 руб., а также за принятие обеспечительных мер в сумме 1000 руб. отнесены судом на основании части 1 статьи 110 АПК РФ на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117 указано, что с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

Изменения, внесенные в пункт 1 статьи 333.37 НК РФ Законом №281-ФЗ, предусматривают освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истцов или ответчиков.

В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что распределение судебных расходов при удовлетворении судом требований заявителя, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, должно осуществляться в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, то есть судебные расходы взыскиваются с государственного органа или органа местного самоуправления.

Уплата государственной пошлины при обращении Общества с заявлением в суд  подтверждается платежным поручением от 17.02.2009 №1169, при подаче заявления о принятии обеспечительных мер – платежным поручением от 18.03.2009 №2190.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 27 марта 2009 года по делу №  А26-1366/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по недропользованию по Республике Карелия (Карелнедра) без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 А.С. Тимошенко