Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А26-188/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 июня 2009 года

Дело №А26-188/2009

Резолютивная часть постановления объявлена   18 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Горшелева В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5615/2009)  Федеральной налоговой службы на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 27.03.2009г. по делу № А26-188/2009 (судья Кохвакко В.В.), принятое

по заявлению  Федеральной налоговой службы

к  предпринимателю Царёву Дмитрию Викторовичу

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии: 

от заявителя: Чуварова О.С. – старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 20.04.2009г. №38-58;

от должника: не явился,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Царева Дмитрия Викторовича несостоятельным (банкротом).

В ходе рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику ФНС в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленное требование и просила ввести в отношении должника упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника  в соответствии со статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Уточнение требований принято судом.

Определением суда от 27.03.2009г. производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе ФНС просит обжалуемое определение отменить и направить заявление о признании должника банкротом на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании  ИП Царева Д.В.  несостоятельным (банкротом) в связи имеющейся задолженностью по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 36 377 руб. 00 коп., в том числе 27 270 руб.недоимки, просроченной свыше трех месяцев, и 9 107 руб. 00 коп. пеней.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал на невозможность установить местонахождение должника; представил копию ответа Управления Федеральной службы судебных приставов от 16.03.2009г. №19-14/38322, свидетельствующую о возбуждении в отношении ИП Царева Д.В. исполнительного производства. Доказательств в подтверждение вероятности обнаружения денежных средств и  имущества, позволяющего покрыть расходы по делу о банкротстве, а также наличия финансирования процедуры банкротства ИП Царева Д.В. суду не представлено.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. N 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, уполномоченный орган не представил. В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств реальной возможности финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, также не представлено. 

При отсутствии у  ИП Царева Д.В.  какого-либо имущества, введение в отношении него процедур, применяемых в деле о банкротстве, повлечет дополнительные расходы бюджетных средств, а не  погашение задолженности по обязательным платежам.

Согласно статье 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с тем, что указанная норма закона о банкротстве применяется в отношении должника – юридического лица, то введение процедуры отсутствующего должника по отношению к индивидуальному предпринимателю возможно только при наличии признаков, указанных в статье 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: в случае, если гражданин-должник фактически прекратил свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным.

Как следует из материалов дела, ИП Царев Д.В. фактически не прекратил деятельность, поскольку в октябре 2008г. им частично погашена задолженность по возбужденному исполнительному производству, что следует из письма службы судебных приставов от 16.03.2009г. №19-14/38322. Взысканная сумма в размере 1900 рублей была перечислена налоговому органу.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания ИП Царева Д.В. банкротом как отсутствующего должника и прекратил производство по заявлению.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает  оснований для  отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 27.03.2009г. по делу №  А26-188/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

В.В. Горшелев

 М.А. Шестакова