Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А42-6911/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 июня 2009 года

Дело №А42-6911/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кириченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5441/2009)  (заявление) Инспекции Федеральной налоговой службы по  городу Мурманску на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 20.03.09 по делу № А42-6911/2008 (судья Белявская Е.Б.), принятое

по иску (заявлению)  Федерального государственного унитарного предприятия Атомного флота (ФГУП «Атомфлот»)

к  Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску

о признании  частично недействительным  решения  № 5626 от 02.07.2008 г. и в  полном объеме  требования  № 7821 об уплате  налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на  20.10.2008 г.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен);

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие Атомного флота (далее Предприятие) обратилось в арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по городу Мурманску от 02.07.08 № 5626 в части доначисления НДС за август 2006 года в размере 414 895 руб., соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 122 473 руб., а также требования № 7821 от 20.10.08 в полном объеме.

Решением суда от 12.02.09 заявленные Предприятием требования удовлетворены в полном объеме и судом взысканы с налогового органа расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

Установив, что в резолютивной части вышеназванного решения не указано, в чью пользу взыскиваются судебные расходы, суд первой инстанции в порядке пункта 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение от 20.03.09 об исправлении опечатки, в котором указал на взыскание судебных расходов с налогового органа в пользу Предприятия.

       В апелляционной жалобе  ИФНС России по г. Мурманску просит отменить определение суда первой инстанции от 20.03.09 и принять новый судебный акт, которым определить взыскание государственной пошлины в сумме 4 000 руб. в пользу Предприятия из средств федерального бюджета, ссылаясь на то, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы, выступающие по делам,  рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

     Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

    Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, Предприятием при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными вышеуказанных ненормативных актов налогового органа была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. по платежным поручениям № 12027 от 05.11.08 и № 2329 от 19.11.08.

     В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку по решению суда требования Предприятия удовлетворены в полном объеме, следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судом первой инстанции правомерно взысканы с налогового органа понесенные Предприятием судебные расходы по уплате государственной пошлины.

   Доводы подателя жалобы о допущенном судом нарушении положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае с инспекции взыскивается не государственная пошлина, а понесенные стороной по делу, в чью пользу принят судебный акт, судебные расходы.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  Мурманской области  от 20.03.09 по делу            № А42-6911/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

     Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

И.А. Дмитриева

Н.О. Третьякова