Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А56-57584/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 июня 2009 года

Дело №А56-57584/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     15 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5514/2009) ООО "Медико-фармацевтическая фирма"Аконит" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2009 года по делу № А56-57584/2008 (судья Ковизина Л.А.), принятое

по иску  ОАО "Тверская фармацевтическая фабрика"

к ООО "Медико-фармацевтическая фирма"Аконит"

о взыскании 848 807 руб. 62 коп.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Тимофеева Т.В. – доверенность от 11.03.2009 года;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2009 года с общества с ограниченной ответственностью «Медико-фармацевтическая фирма «Аконит» в пользу открытого акционерного общества «Тверская фармацевтическая фабрика» взыскана задолженность по договору в размере  848 807 руб. 62 коп., из них: основной долг - 761 546 руб. 62 коп., стоимость услуг по доставке - 87 261 руб.,  а также в  возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14 988 руб. 07 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил:

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку местом нахождения Общества является: 196626, Санкт-Петербург, пос. Шушары, 2-й Бадаевский проезд, д. 3, к. 1.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод жалобы.

В соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В договоре поставки от 14.12.2005 № 6 указан адрес ответчика: 192236, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 14.

По данному адресу было направлено определение суда о назначении предварительного судебного заседания. Определение было получено представителем ответчика, что подтверждается материалами дела (л.д. 71). Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Определение суда о назначении судебного заседания также было направлено по вышеуказанному адресу ответчика, но не было получено последним.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что Общество сменило свой адрес, о чем в устном порядке был уведомлен истец.

Данный довод отклоняется судом.

Статьей 124 АПК РФ на лиц, участвующих в деле возложена обязанность сообщить суду  об изменении своего адреса во время производства по делу. Указанной нормой предусмотрены последствия неисполнения сторонами указанных требований, а именно  при отсутствии сообщения о  смене адреса,  копии судебных актов направляются  по последнему известному  арбитражному суду  адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу  более не находится.

Доказательств того, что Ответчик извещал Истца, суд первой инстанции об изменении адреса в материалы дела не представлено.

Кроме того, материалами дела (л.д. 71) подтверждается, что ответчик 16.01.2009 года получил направленное судом первой инстанции  определение по адресу: 192236, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 14.

При таких обстоятельствах, довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении Ответчика о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции отклоняется апелляционным судом.

По существу спора каких-либо возражений в апелляционной жалобе не указано.

Согласно материалам дела 14.12.2005 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 6, в соответствии с которым, поставщик обязуется поставлять товар, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его на условиях договора.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 12.05.2008 к договору расчеты за поставленный товар производятся на условиях отсрочки платежа, в течение  60 календарных дней с момента поставки товара.

Во исполнение договора поставки истец осуществил поставку товара  на сумму 4 438 835 руб. 31 коп. Факт поставки подтверждается имеющимися в деле товарными накладными: № 0531 от 13.08.2008 на сумму 810 384 руб. 97 коп.,  № 0565 от 26.08.2008 на сумму 612 121 руб. 31 коп., № 0578 от 03.09.2008  на сумму 1 041 789 руб. 03 коп.,  № 0609 от 16.09.2008 на сумму 498 316 руб. 17 коп.,  № 0629 от 24.09.2008 на сумму 821 017 руб. 34 коп., № 0671 от 15.10.2008 на сумму 655 206 руб. 49 коп., подписанными сторонами и скрепленными печатями.

Истец выставил к оплате  счета:  № 0531 от 13.08.2008 на сумму 810 384 руб. 97 коп.,  № 0565 от 26.08.2008 на сумму 612 121 руб. 31 коп.,  № 0578 от 03.09.2008 на сумму 1 041 789 руб. 03 коп.,  № 0609 от 16.09.2008 на сумму 498 316 руб. 17 коп.,  № 0629 от 24.09.2008 на сумму 821 017 руб. 34 коп.,  № 0671 от 15.10.2008 на сумму 655 206 руб. 49 коп.

Согласно разделу № 3 договора  в случае, если доставка товара покупателю осуществлялась силами поставщика, покупатель оплачивает услуги по доставке товара.

Ответчиком не оплачены услуги по доставке товара на общую сумму  87 261 руб., из них: 13.08.2008 на сумму 21 712 руб., от 26.08.2008 на сумму 16 402 руб., от 03.09.2008 на сумму 27 140 руб., 24.09.2008 на сумму 22 007 руб.

Истец выставил к оплате счета: № У 531 от 13.08.2008 на сумму 21 712 руб., № У 565 от 26.08.2008 на сумму 16 402 руб., № 00820 от 03.09.2008 на сумму  27 140 руб.,  № 00856 от 16.09.2008 на сумму 13334 руб.

В ходе  судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком был частично оплачен поставленный товар, что подтверждается платежными поручениями: № 29 от 22.12.2008 на сумму 810 016 руб. 96 коп., № 28 от 22.12.2008 на сумму 611020 руб. 25 коп.,  № 27 от 22.12.2008 на сумму 1 041 789 руб. 03 коп., № 22 от 22.12.2008 на сумму 497 771 руб. 24 коп., № 23 от 22.12.2008 на сумму 706 руб. 63 коп.,  № 21 от 22.12.2008 на сумму 716 146 руб. 28 коп., № 26 от 22.12.2008 на сумму 13 334 руб.,  № 25 от 22.12.2008 на сумму 17 570 руб. 20 коп.

Таким образом, ответчиком не оплачен товар на сумму 655 206 руб. 49 коп. по товарной накладной № 0671 от 15.10.2008,  на сумму 368 руб. 01 коп. по товарной накладной № 0531 от 13.08.2008, на сумму 1101 руб. 06 коп. по товарной накладной № 0565 от 26.08.2008, на сумму 104 871 руб. 06 коп. по товарной накладной № 0629 от 24.09.2008. Общая сумма задолженности составила 761 546 руб. 62 коп. Общая сумма задолженности за оказанные услуги по доставке товара составила 87 261 руб.

Каких-либо доказательств к апелляционной жалобе не приложено.

В соответствии  со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

  Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. Согласно ст.  516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25 марта 2009 года по делу № А56-57584/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева