Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А26-1483/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 июня 2009 года

Дело №А26-1483/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Медведевой И.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Лариной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6242/2009)  ЗАО «Петроинвест» на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 27.03.2009г. по делу № А26-1483/2009 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску ООО "Петрозаводское предприятие "Онеготара"

к  ЗАО "Петроинвест"

о взыскании 418.552,91 руб.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петрозаводское предприятие «Онеготара» (далее – ООО «Онеготара», истец, субарендодатель) обратилось в Арбитражный суд  Республики Карелия к закрытому акционерному обществу «Петроинвест» (далее – ООО «Петроинвест», ответчик, субарендатор) о взыскании  384.604,91 руб. задолженности по внесению арендных платежей по договору субаренды №27 от 01.01.2008г. (далее – Договор) и 33.918,00 руб. пени за просрочку внесения арендных платежей в период с 06.02.2008г. по 27.12.2008г.

Решением от 27.03.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить в части взысканной суммы пени ввиду неверного исчисления истцом при расчете количества дней просрочки, а именно: пени должны начисляться с 01.07.2008г., таким образом, просрочка составила 177 дней, следовательно, сумма пени составляет 24.582,66 руб.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменения.

Извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом стороны явку своих представителей не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как  установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2008г. между ООО «Петрозаводское предприятие «Онерготара» (прежнее наименование - ООО «Петрозаводское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых») и ЗАО «Петроинвест» заключен Договор субаренды нежилого помещения №27, находящегося в здании участка металлообработки (производственный корпус), расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Балтийская, д. 5-Б (далее – помещение). Данное помещение передано истцу в аренду с правом передачи его в субаренду на основании договора аренды  от 01.01.2004г. №044-04, заключенного  между истцом (арендатор) и Общероссийской общественной организацией инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» (арендодатель). Арендуемое помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2008г.

Согласно пункту 3.1.  арендная плата перечисляется ответчиком на расчетный счет истца до пятого числа каждого текущего месяца. В случае несвоевременного внесения платы ответчик выплачивает истцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа.

Факт пользования ответчиком арендуемым помещением подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами. 

В связи с  нарушением ответчиком сроков оплаты арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд  с требованием о взыскании задолженности по арендным платежам и пени  за просрочку платежей за  период с 06.02.2008г. по 27.12.2008г.

Оплата арендных платежей ответчиком  произведена частично, сумма задолженности  по Договору в размере 384 604,91 руб. ответчиком признана и не оспаривается, решение обжалуется  в части суммы взысканных пени.

Изучив материалы дела, учитывая, что при проверке законности и обоснованности обжалуемого решения апелляционный суд связан доводами подателя жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно   статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В связи с тем, что ответчик, в лице генерального директора Мазурова П.В., действующего в соответствии с приказом о назначении на должность, полностью признал заявленные исковые требования, что отражено в протоколе судебного заседания арбитражного суда первой инстанции (л.д. 95) и замечаний на данный протокол сторонами не представлено,  суд первой инстанции правомерно признал обоснованным по праву и размеру требование о взыскании пени.

Кроме того, поскольку в апелляционной жалобе доводов о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не содержится и требование о  представлении ответчиком в судебное заседание обоснованной позиции об исчислении периода взыскания пени с 01.07.2008г., содержащееся в  определении о принятии  апелляционной жалобы к производству, не выполнено, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого в соответствующей части решения и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 27.03.2009г. по делу №  А26-1483/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева

 В.В. Черемошкина