Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А56-172/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 июня 2009 года

Дело №А56-172/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     15 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6025/2009) ООО "Балтоптима" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2009 года по делу № А56-172/2009 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску  ООО "ВИВАТ"

к  ООО "Балтоптима"

о взыскании 1 886 161 руб. 67 коп.

при участии: 

от истца: Бочарова Л.Б. – доверенность от 05.01.2009 года;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Виват» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Балтоптима» 1 886 161 руб. 67 коп., из них: 1 773 640 руб. 52 коп. стоимости поставленной продукции по договору №В-115/2608 от 01.07.2008 по накладным №ВВА0917094 и №ВВА1006094 от сентября-октября 2008 года и 112 521 руб. 15 коп. пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 09.10.2008 по 22.12.2008 согласно расчету.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2009 года с Общества с ограниченной ответственностью «Балтоптима» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Виват» взыскано 1 773 640 руб. 52 коп. долга, 56 000 руб. пени и 20 930 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 1 850 571 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил:

По договору поставки № В-115/2008 от 01.07.2008 года и согласно товарным накладным № ВВА0917094 от 17.09.2008г. и № ВВА1006094 от 06.10.2008г. ООО «ВИВАТ» совершило поставку товара (слабоалкогольные и безалкогольные напитки в ассортименте) в адрес ООО «Балтоптима», который принят ответчиком.

Общая стоимость поставленного товара по накладным составила 2 073 640 руб. 56 коп.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения к Договору срок оплаты товара установлен в 15 банковских дней со дня передачи товара со склада истца Покупателю или перевозчику. Таким образом, ответчик должен был оплатить товар, полученный по накладной № ВВА0917094 от 17.09.2008г., в срок до 09.10.2008 года, а товар, полученный по накладной №ВВА1006094 от 06.10.2008г., в срок до 28.10.2008г.

Ответчиком совершена частичная оплата товара по накладной № ВВА0917094 от 17.09.2008г. Оплаты совершены 11.12.08 г. в размере 180 000 руб. и 12.12.08 г. в размере 120 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности составила 1 773 640 руб. 52 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в соответствии с п. 5 Дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2008 г. к Договору поставки №                В-115/2008 в случае образования просроченной задолженности за поставленный товар Поставщик вправе обратиться к Покупателю с требованием о составлении Акта сверки, а Покупатель обязан в течение трех рабочих дней с момента получения указанного требования подготовить Акт сверки и направить его в адрес Поставщика. Однако в период с 09.10.2008 г. по 22.12.2008 года Истец не обращался к Ответчику с требованием о составлении Акта сверки.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика.

Истец обращался к ответчику с претензией от 15.12.2008 года (л.д. 41) об уплате задолженности.

В материалы дела представлен акт сверки расчетов по состоянию на 15.12.2008 года (л.д. 42), который подписан финансовым директором ответчика и скреплен печатью.

В материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика от 20.11.2008 года о том, что он совершит оплату полученного товара в срок до 10.12.2008 года (л.д. 25). Данное гарантийное письмо подписано коммерческим директором ответчика и скреплено печатью.

Довод апелляционной жалобы о том, что руководитель ООО «Балтоптима» не подписывал Акт сверки и гарантийное письмо, не может быть принят судом.

Размер задолженности помимо акта сверки и гарантийного письма подтверждается представленными товарными накладными.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с условиями п. 2 Дополнительного соглашения в случае нарушения срока оплаты товара ООО «Балтоптима» должно уплатить ООО «ВИВАТ» пени в размере 0,1% от стоимости   полученного Покупателем товара за каждый день просрочки. Размер пени составил 112 521 руб. 15 коп.  Суд первой инстанции на основании статьи 333 ГК РФ уменьшил размер неустойки до 56 000 руб.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Балтоптима» удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1000 руб. подлежат оставлению на     ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2009 года по делу № А56-172/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева