Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А56-49598/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 июня 2009 года

Дело №А56-49598/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5491/2009)  ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

 на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2009г. по делу № А56-49598/2008 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску Заместителя прокурора города в защиту государственных и общественных интересов

к  1. ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

    2.ГДОУ "Детский сад №74  присмотра и оздоровления с приоритетным осуществлением санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий и процедур Красногвардейского района Санкт-Петербурга "

о признании сделки недействительной

при участии: 

от истца: Снигищенко Е.Ф., удостоверение

от ответчиков 1,2: не явились, извещены

установил:

Заместитель прокурора города обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в защиту государственных и общественных интересов с иском к Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» и ГДОУ «Детский сад №74  присмотра и оздоровления с приоритетным осуществлением санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий и процедур Красногвардейского района Санкт-Петербурга» о признании недействительными подпунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9 пункта 3.2  договора теплоснабжения в горячей воде № 3839.038.1 от 01.11.2005г.

Суд первой инстанции решением от 17.03.2009г. удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением и считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ГУП ТЭК обратилось в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований Заместителю прокурора города отказать.

По мнению подателя жалобы, решение является необоснованным, поскольку стороны свободны в заключении договора и вправе договориться об иных основаниях для перерыва, прекращения или ограничения подачи энергии, кроме случаев, предусмотренных законом. Закон, по мнению ответчика, не устанавливает такого запрета, а Порядок последовательных действий энергоснабжающих организаций по прекращению или ограничению подачи энергии, описанный в пункте 1 Постановления Правительства РФ №1 от 05.01.1998г., устанавливает только лишь сам порядок действия энергоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи энергоресурсов, но не устанавливает основания такого ограничения (прекращения).

Кроме того, заявитель указывает на то, спорные пункты договора содержат в себе существенные условия договора энергоснабжения и необходимы в качестве мер, способных предотвратить или устранить аварии при эксплуатации теплопотребляющих установок, а также сбои функционирования в системе обеспечения различных групп потребителей тепловой энергии. По мнению подателя жалобы, нарушение абонентом условий, указанных в спорных пунктах договора, приведет к тому, что энергоснабжающая организация будет не в состоянии подавать теплоэнергию в количестве и с установленным уровнем качества, как данному, так и иным  абонентам.

 В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Возражала против изменения или отмены решения, удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители ответчиков, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, рассматривает жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  01.11.2005г. между ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» и ГДОУ «Детский сад № 74  присмотра и оздоровления с приоритетным осуществелением санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий и процедур Красногвардейского района Санкт-Петербурга» (ГДОУ «Детский сад № 74») был заключен договор теплоснабжения № 3839.038.1, согласно которому ГУП ТЭК приняло на себя обязательства подавать ГДОУ «Детский сад № 74» тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, а последнее обязалось  своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Пунктом 3.2 договора теплоснабжения установлены следующие случаи, в которых энергоснабжающая организация имеет право прекратить или ограничить подачу абоненту тепловой энергии:

- неоплаты (полностью или частично) тепловой энергии в установленные договором сроки (подпункт 3.2.1);

- самовольного подключения к теплосети субабонентов, новых цехов и установок или их отдельных частей (подпункт 3.2.2);

- самовольного ввода в эксплуатацию систем теплопотребления без участия представителя энергоснабжающей организации (подпункт 3.2.3);

- присоединение систем теплопотребления до приборов учета (подпункт 3.2.4);      - превышения договорных максимальных часовых нагрузок без согласия энергоснабжающей организации или превышения температуры обратной сетевой воды более чем на 3 градуса Цельсия против температурного графика (подпункт 3.2.6);      - отсутствие подготовленного персонала для обслуживания систем теплопотребления (подпункт 3.2.7);

- недопуска представителей энергоснабжающей организации к системам теплопотребления или к приборам учета теплоэнергии (подпункт 3.2.8);

- невыполнение предписаний органов государственного энергетического надзора и энергоснабжающей организации (подпункт 3.2.9);

Считая, что указанные положения договора противоречат пункту 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422, 546 Гражданского кодекса РФ и постановлению Правительства РФ №1 от 05.01.1998г. «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов» истец обратился в Арбитражный суд с иском о признании данных пунктов договора недействительными.

Решением суда первой инстанции от 17.03.2009г. исковые требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя Заместителя прокурора, изучив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Стороны договорились и это не противоречит пунктом 1 статьи 539 ГК РФ  о том, что энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Статья 523 Гражданского кодекса РФ устанавливает право на односторонний отказ от исполнения договора поставки или одностороннее его изменение в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно пункту 3 статьи 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Как правильно указал суд первой инстанции, указанными нормами урегулированы порядок и основания, при которых допустимо расторжение договора энергоснабжения путем одностороннего отказа от его исполнения (пункт 1), а также порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии (пункты 2 и 3).

Положения статьи 546 ГК  РФ являются специальными по отношению к пункту 3 статьи 450 ГК РФ, в силу чего сторонами при заключении договора энергоснабжения не могут быть предусмотрены дополнительные основания (помимо указанных в статье 546 ГК РФ) для расторжения или изменения данного договора во внесудебном порядке путем одностороннего отказа от его исполнения.

В силу положений статьи 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.      Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998г. №1 установлен Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии  и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (далее - Порядок).

Так, в отношении потребителей, прекращение или ограничение подачи которым топливно-энергетических ресурсов может привести к опасности для жизни людей, и тяжелым экологическим последствиям, а также медицинских учреждений,  организаций связи, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов вентиляции, водоотлива и основных подъемных устройств угольных и горнорудных организаций и метрополитена предусмотрены особые правила ограничения или прекращения подачи электрической и тепловой энергии, указанные в Порядке.      Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что при неоплате организацией - потребителем поданных ей (использованных ею) топливно - энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию - потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно - энергетических ресурсов.      При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно - энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При этом установлена обязанность энергоснабжающей или газоснабжающей организации при введении указанного ограничения известить об этом организацию - потребителя, за сутки до введения ограничения.

     Пунктом 4 Порядка установлено, что если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов организацией-потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает выводы суда о том, что основания для прекращения подачи тепловой энергии абоненту установлены законодательством и Порядком и не могут быть произвольно расширены или изменены, в связи с чем подпункты 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9 пункта 3.2  договора теплоснабжения в горячей воде № 3839.038.1 от 01.11.2005г. признаны недействительными (ничтожными) как несоответствующие вышеуказанным нормам права, правомерными и обоснованными.

Решение суда первой инстанции при таких обстоятельствах не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №  А56-49598/2008  от 17.03.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова