Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А42-6786/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 июня 2009 года

Дело №А42-6786/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  судебного заседания Кириченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5102/2009)  (заявление) индивидуального предпринимателя Мельникова  Сергея  Владимировича на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 16.03.2009 по делу № А42-6786/2008 (судья Белявская Е.Б.), принятое

по иску (заявлению)  индивидуального предпринимателя Мельникова Сергея Владимировича

к  Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску

3-и лица: 1)  Комитет имущественных отношений города Мурманска;

2) Мурманский городской территориальный отдел Управления Федерального

агентства кадастра недвижимости по Мурманской области

о признании недействительным  решения  №2/1/зем от 13.08.2008 г.

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Фигуриной Т.Г., действующей по доверенности от 03.06.09 в порядке передоверия  по доверенности от 08.02.07;

от ответчика (должника): не явился,  извещен;

от 3-го лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Мельников Сергей Владимирович   обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску  № 2/1/зем от 13.08.08. 

Решением суда от 16.03.09 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель Мельников С.В. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправомерность привлечения его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление декларации по земельному налогу. При этом податель жалобы не отрицает, что является плательщиком земельного налога, но ссылается на невозможность определения суммы земельного налога, подлежащей уплате в бюджет.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя подателя жалобы, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Мельников Сергей Владимирович зарегистрирован 16.10.97 в качестве индивидуального предпринимателя, о чём 20.08.04 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304519023300031.

В качестве налогоплательщика предприниматель состоит на налоговом учёте в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом был установлен факт непредставления предпринимателем в налоговый орган налоговой декларации по земельному налогу за 2007 год в установленный пунктом 3 статьи 398 НК РФ срок.

20.06.08 налоговым органом был составлен акт № 552/1/ЗЕМ об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123 НК РФ).

13.08.08 заместителем начальника Инспекции было вынесено решение № 2/1/зем о привлечении предпринимателя Мельникова С.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 100 рублей.

 Не согласившись с указанным решением, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

С 1 января 2005 года на всей территории Российской Федерации вступила в силу глава 31 «Земельный налог» Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой земельный налог устанавливается в качестве местного налога, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.

На территории муниципального образования город Мурманск земельный налог введён в действие с 01.01.06 на основании решения Совета депутатов города Мурманска от 07.11.05 № 13-159 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город Мурманск».

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 2 статьи 388 НК РФ не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Таким образом, из статьи 388 НК РФ следует, что основанием для взимания земельного налога с организации является наличие у него зарегистрированного в установленном порядке права собственности или права постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях, что и прежний их собственник.

В силу части 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для её использования.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 24.03.05 № 11 разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость, приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 22.10.04 Мельников С.В. по договору мены приобрёл у Мурманского муниципального унитарного предприятия «Спецавтотранс» недвижимое имущество - часть здания магазина, этаж: подвал, площадью 242,0 кв.м., расположенное по адресу: город Мурманск, пр. Кирова, дом 51, кадастровый номер 51:20:02 Об 000:000:924:1/1-12.

Согласно пункту 1.2.1 договора указанное помещение принадлежит ММУП «Спецавтотранс» на основании договора № 697/01 от 11.06.03 «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения», дополнительного соглашения № 894/01 от 13.08.2004г. 

Право собственности на данный объект недвижимого имущества зарегистрировано за Мельниковым С.В. 18.11.04, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 51 -АА № 217312.

 В рассматриваемом случае земельный участок не принадлежал продавцу части здания (ММУП «Спецавтотранс») на праве аренды, в связи с чем покупатель части здания (предприниматель) не приобрёл право пользования земельным участком на праве аренды. Часть здания, расположенного по адресу: город Мурманск, пр. Кирова, дом 51, была закреплена за ММУП «Спецавтотранс» на праве хозяйственного ведения, что подтверждается представленными Комитетом в материалы дела договором № 697/01 от 11.06.03, дополнительным соглашением к нему № 894/01 от 13.08.04, а также Свидетельством о государственной регистрации права серии 51-АА № 206641.

  Согласно пункту 1.4 договора мены от 22.10.04 индивидуальный предприниматель Мельников С.В. в течение 5 дней после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности обязан обратиться в отдел по земельным ресурсам Комитета имущественных отношений Администрации г.Мурманска для оформления документов на использование земельного участка под объект недвижимого имущества.

До настоящего времени право аренды земельного участка не оформлено.

Как следует из Решения об отказе в предоставлении сведений государственного земельного кадастра, земельный участок, находящийся по адресу: город Мурманск, пр. Кирова, дом 51, в настоящее время на государственном кадастровом учёте не состоит и сведения о нём в государственном земельном кадастре отсутствуют.

 Поскольку в 2007 году Мельников С.В, фактически использовал указанный земельный участок, занятый объектом недвижимого имущества, а арендные отношения между ним и собственником земельного участка в установленном гражданским законодательством порядке оформлены не были, следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что в 2007 году Мельников С.В. являлся плательщиком земельного налога, в силу чего обязан был представить в Инспекцию соответствующую налоговую декларацию.

Довод предпринимателя об отсутствии его вины в совершении вмененного налогового правонарушения в связи с невозможностью определить сумму налога, подлежащего уплате за 2007 год, правомерно отклонен судом первой инстанции, равно как и ссылка на позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 10.10.06 № 6161/06, поскольку в указанном постановлении речь ведётся о налоговом правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 119 НК РФ, в то время как на основании оспариваемого решения налогового органа Мельников С.В. привлечён к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ, в котором размер штрафа определён в размере не менее 100 руб.

Таким образом, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Мурманской  области от 16.03.09 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Мурманской области  от 16.03.09 по делу                   № А42-6786/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

И.А. Дмитриева

Н.О. Третьякова